Вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення пацієнтки лікарями пологового відділення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки та внаслідок таких дій Позивачці спричинено матеріальну і моральну шкоду
Постанова Верховного Суду у справі №343/2289/19 (провадження №61-5517св23) від 17 жовтня 2023 року
Короткий зміст обставин справи: у листопаді 2019 р. Позивачка звернулась до суду з позовом до Долинської центральної лікарні, правонаступником прав і обов`язків якої є КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області, яке перейменовано в КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області (далі – «Відповідач», «Долинська багатопрофільна лікарня») про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Позовна заява мотивована тим, що Позивачка завагітніла та знаходилась на обліку у Долинській ЦРЛ. У зв`язку із передродовим станом 24.09.2014 р. вона перебувала на денному стаціонарі у пологовому відділенні Долинської ЦРЛ. 27.09.2014 р. лікар, визначивши, що настав час пологів, стала її стимулювати, однак це не допомогло і пологи не починались. Вона пробила водний міхур, але після цього пологи не почалися. Згодом вона сказала, що дитина задихається і треба робити кесаревий розтин. Згоди на таку операцію Позивачка не давала. Згоду на операцію дала її мати, яка була тоді у лікарні.
В період орієнтовно з 01:30 год - 03:30 год 28 вересня їй проводили операцію «кесаревий розтин». В ранці Позивачку повідомили, що вона народила здорову дівчинку. 29.09.2014 р. їй стало погано, з того часу почала підвищуватись температура, лікарі її оглядали щоденно, проводили різні діагностичні процедури, в тому числі робили УЗД матки, серця, нирок, печінки, але нічого не виявляли. 03.10.2014 р. завідувач пологового відділенням запросив лікарів Івано-Франківського перинатального центру, які після огляду призначили лікування, сказавши, що якщо не буде покращення, то заберуть до Івано-Франківська. Близько 19:00 год 05.10.2014 р. їй раптово стало погано: були постійні крововиділення, стан здоров`я був критичний. В такому стані її залишили до ранку у палаті. 06.10.2014 р. Позивачку було прооперовано, зробили операцію по видаленню матки. 07.10.2014 р. її перевезли в Івано-Франківський перинатальний центр, де вона лікувалась до 15.10.2014 р.
Посилається на те, що внаслідок неправильного виставленого діагнозу щодо плоду та проведення операції кесеревий розтин, необхідності якої не було, лікарями пологового відділення Долинської ЦРЛ була вибрана неправильна тактика лікування, що призвело до запальної хвороби матки, як наслідок до гістеректомії (видалення матки) та втрати Позивачкою дітородної функції. Факт неналежного надання медичної допомоги лікарями пологового відділення Долинської ЦРЛ підтверджується висновком комісійної судово-медичної експертизи Івано-Франківського обласного бюро СМЕ №45/022 17-Д від 06.09.2019 р. за матеріалами кримінального провадження №120140090160000644. Досудове розслідування не завершене, підозра нікому не висунута.
Також, Позивачка зазначила, що за час лікування в Івано-Франківському перинатальному центрі після операції по видаленню матки у Долинській ЦРЛ нею були понесені витрати в розмірі 14 646,40 грн. Крім того, разом із матеріальною шкодою їй була завдана моральна шкода, яку вона визначає у розмірі 1 500 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково: стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 14 646,40 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що лікарями Долинської ЦРЛ, завдано Позивачці матеріальної та моральної шкоди внаслідок надання неналежної медичної допомоги під час перебування Позивачки у Долинській ЦРЛ, що призвело до операції по видаленню матки. Діями лікарів Долинської ЦРЛ спричинено моральну шкоду Позивачці, остання зазнала моральних страждань, зумовлених видаленням матки, що сталося внаслідок вибору лікарями Долинської ЦРЛ тактики пологорозрішення та післяполового ведення Позивачки, і ці дії перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку і з виникненням запальної хвороби матки.
Постановою апеляційного суду було змінено рішення суду першої інстанції, зменшено суму стягнутої моральної шкоди з 1 000 000,00 грн до 700 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що діями лікарів при виконанні ними своїх трудових обов`язків Позивачці було надано неналежну медичну допомогу, вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення Позивачки лікарями пологового відділення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки та внаслідок таких дій Позивачці спричинено матеріальну і моральну шкоду.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, яка була проведена в кримінальному провадженні №1201409016000064, №45/022 7у-Д від 06.09.2019 р. Обласного бюро СМЕ встановлено: згідно з даних історії пологів №790 Долинської ЦРЛ від 24.09.2014 р., Позивачка поступила з діагнозом: вагітність II, 38 тижнів, передвісники пологів, тобто, на момент поступлення ніякої патології виявлено не було. Хоча згідно з даних УЗД від 23.09.2014 р. можна було б вказати на ознаки плацентарної недостатності (кальциноз плаценти) та обтяжений акушерський анамнез (викидень-2013 в термін 3-4 тижні; вагітність II 30-31 тиждень загроза передчасних пологів, анемія легкого ступеня, гестаційний пієлонефрит).
У Позивачки були ознаки вагітності з ускладненням: згідно з даних УЗД від 23.09.2014 р. - ознаки плацентарної недостатності (кальциноз плаценти), в термін вагітності 30-31 тиждень загроза передчасних пологів, анемія легкого ступеня, гестаційний пієлонефрит. Згідно з даними наданих медичних документів виставлений діагноз: «Дистрес плоду», - не підтверджений об`єктивними клінічними даними, відтак, показів до проведення операції «Кесаревий розтин» не було. Згідно із записом партограми 28.09.2014 р. (запис о 02.36 год), ознак дистресу немає, також немає чітких об`єктивних даних стосовно невдалої родостимуляції. Зважаючи на запис консілярної бригади (28.09.2014 р. о 03.00 год), показом до операції виступали дистрес плода та слабість родової діяльності, що не піддається медикаментозній корекції, тобто, кесаревий розтин виконувався в ургентному порядку. Зважаючи на відсутність об`єктивних показів (станом на 03.00 год 28.09.2014 р.) до проведення ургентного кесаревого розтину, відмова від його проведення не загрожувала життю і здоров`ю майбутній дитині та Позивачці. Згідно із записів історії пологів №790 Долинської ЦРЛ, дитина народилася здоровою та доношеною.
Під час стаціонарного лікування у Долинській ЦРЛ після пологів діагноз Позивачці встановлений правильно, однак, несвоєчасно. Лікування призначено не в повному обсязі (не призначено два антибіотики у ранньому післяопераційному періоді), що могло бути причиною виникнення запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі на фоні коагулопатії. В історії пологів №790 Долинської ЦРЛ відсутні записи стосовно активного спостереження за станом Позивачки в ранньому післяопераційному періоді. В подальшому щоденники не в повному обсязі відображали об`єктивний стан породіллі. Причиною виникнення запальної хвороби матки могла бути неадекватна антибіотикотерапія. Запальна хвороба матки, у свою чергу, призвела до виникнення пізньої гіпотонічної маткової кровотечі на фоні коагулопатії. Гістеректомія та втрата дітородної функції згідно з пунктом 2.1.1 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, «втрата будь- якого органу або органом його функції» є тяжким тілесним ушкодженням. Вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки.
Згідно з висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №51/45/022-17-2Д від 13.03.2020 р., яка була проведена в рамках проведення досудового розслідування в кримінальній справі, ранній післяпологовий післяопераційний період при патологічних пологах становить 4 години. У ранній післяпологовий післяопераційний період Позивачці слід було призначити комбінацію антибіотиків широкого спектру дії, наприклад амоксиклав та орнідазол з додаванням амікацину. Зважаючи на ступінь важкості стану Позивачки, рішення про призначення антибіотиків мало прийматись консілярно (адміністрація, завідувач відділення та лікуючі лікарі). Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №2-51/45/022-17-3Д від 21.01.2022 р. медичних показань до проведення кесаревого розтину (станом на 03:00 год 28.09.2014 р.) не було, відмова від його проведення не загрожувала життю і здоров`ю майбутній дитині та Позивачці.
Під час стаціонарного лікування у Долинській ЦРЛ після пологів діагноз Позивачці встановлений правильно, однак несвоєчасно. Лікування призначено не в повному обсязі (не призначено два антибіотики у ранньому післяопераційному періоді), що могло бути причиною виникнення запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі на фоні коагулопатії. Причина підвищеної температури та виникнення кровотечі в пізньому післяпологовому періоді пов`язана із запальною хворобою матки, яка могла розвинутися на фоні недостатньої і невчасно призначеної антибіотикотерапії. Вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення пацієнтки перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки.
Судами установлено, що медична допомога Позивачці надавалася лікарями Долинської ЦРЛ. Вказані обставини підтверджуються показами свідків, письмовими доказами.
Медична допомога лікарями пологового відділення Долинської ЦРЛ надавалася неналежно, що призвело до тяжких наслідків у Позивачки, а саме втрати органу. Вказані обставини підтверджуються протоколом клініко-експертної комісії Департаменту охорони здоров`я ОДА від 24.12.2014 р. за результатами проведення засідання акушерської клініко-експертної комісії, на якому розглядався випадок паталогічних пологів та звернено увагу на ряд недоліків, допущених в наданні акушерської допомоги Позивачці; висновком комісійної судово - медичної експертизи №45/022 7у-Д від 06.09.2019 р. Обласного бюро СМЕ, яким встановлено, що вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення Позивачки перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки; висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи №51/45/022-17-2Д від 13.03.2020 р. та висновком комісійної судово-медичної експертизи №2-51/45/022-17-3Д від 21.01.2022 р.
Встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що діями лікарів Долинської ЦРЛ, правонаступником прав і обов`язків якої є КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» при виконанні ними своїх трудових обов`язків Позивачці було надано неналежну медичну допомогу, вибір тактики пологорозрішення та післяпологового ведення Позивачки лікарями пологового відділення перебуває у прямому причинно- наслідковому зв`язку з виникненням запальної хвороби матки та пізньої гіпотонічної маткової кровотечі, що могло стати причиною видалення матки та внаслідок таких дій Позивачці спричинено матеріальну і моральну шкоду.
Рішення суду першої інстанції в частині, яка не змінена постановою апеляційного суду та постанову апеляційного суду - залишено без змін.
З повним текстом рішення Верховного Суду можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114292128
Огляд підготувала: адвокат Бабенко Яна, членкиня Центру медичного права ВША НААУ