Постанова Київського апеляційного суду у справі №756/8747/22 (провадження №22-ц/824/8264/2023) від 31 травня 2023 року
Обставини справи: у вересні 2022 р. Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» (далі – «Пологовий будинок») грошові кошти за договором №35В/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) у розмірі 41046,00 грн, 3 % річних у розмірі 603,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 4572,32 грн та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 25.01.2022 р. між Пологовим будинком та Позивачкою укладено Договір №35В/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) Пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність), за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати Позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів МОЗ України та стандартів медичної допомоги з амбулаторного спостереження вагітності, затверджених у медичному закладі, які позивачка зобов`язалася прийняти і виконувати. Вартість медичної допомоги за умовами договору склала 41046, 00 грн, які були сплачено Позивачкою у повному обсязі. Крім того, Позивачці запропоновано укласти договір добровільного медичного страхування «Захищена вагітність - одноплодова» з ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», договір №7619/999/318/210003604, вигодонабувачем за умовами якого визначено Пологовий будинок, вартість страхового платежу склала 1800,00 грн, який було сплачено Позивачкою у повному розмірі. Плановий запис Позивачки на 28.02.2022 року було скасовано за ініціативою Відповідача, про що вона була повідомлена смс повідомленням. У повідомленні зазначалося, що тимчасово припинена робота жіночих консультацій. Як зазначає Позивачка, у зв`язку з воєнними діями Відповідач не надав їй обумовлених укладеними договорами послуг у повному обсязі та не повернув отриманих на підставі вказаних договору коштів.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.03.2023 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Пологового будинку на користь Позивачки грошові кошти за договором №35В/01/2022 про надання медичної допомоги у розмірі 18306,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 2425,75 грн, 3% річних у розмірі 269,32 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Зміст рішення суду апеляційної інстанції. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи даний спір, та задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що надаючи оцінку аргументам Відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд першої інстанції погодився з тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховував, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд першої інстанції виходив з того, що за договором №35В/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий +» з 6 тижнів - до пологів (одноплідна вагітність) від 25.01.2022 р. слід стягнути грошові кошти в розмірі 18306,00 грн за вирахуванням страхового платежу та вартості виконаних послуг (41046,00 грн (сплачені кошти за умовами договору) - 1800,00 грн (страховий платіж) - 20940,00 грн (використані послуги за час спостереження вагітності). Обґрунтовуючи свої висновки щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційні втрати суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань підлягають стягненню з Відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 269,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 2425,75 грн. Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Встановлено, що 25.02.2022 р. між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та Позивачкою укладено договір про надання медичної допомоги, за умовами якого медичний заклад зобов`язався надати пацієнту медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а пацієнт зобов`язався прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору. Згідно з п.п. 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги, що надається пацієнту медичним закладом складає 41046,00 грн та сплачується пацієнтом одноразово у формі 100% передоплати у момент підписання даного договору. Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного договору. Згідно п. п. 4.3.6, 4.4.2 договору пацієнт зобов`язаний сплатити за надану медичним закладом медичну допомогу у повному обсязі та в узгоджений сторонами в договорі строк, а також має право відмовитись від подальшого лікування. Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договору передбачена відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором. Сторони не несуть відповідальності за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема, війну та воєнні дії. Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 7.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та сплати пацієнтом суми передбаченої п. 5.2 даного договору і діє до пологів пацієнта.
Дія договору може бути достроково припинена, зокрема, з ініціативи пацієнта, за умови письмового повідомлення медичного закладу шляхом написання заяви на ім`я головного лікаря медичного закладу із зазначенням причин розірвання договору. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання відповідного повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, що зазначена у п. 5.2 договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги пацієнту за договором (п. 8.1.2 договору). Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного договору сторонами обумовлено перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору. З матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку - фактури № 70648 та чеку Позивачка відповідно до умов договору сплатила грошові кошти в розмірі 41046,00 грн. Того ж дня, було укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, відповідно до умов якого Позивачка застрахувала свої майнові інтереси, що не суперечить закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю. Сума страхового платежу - 1800,00 грн. Позивачка 30.03.2022 року, 08.04.2022 року через засоби електронної пошти зверталася до Відповідача з листами щодо зупинення обслуговування по договору та розірвання договору та повернення частини сплачених коштів. Проте кошти не були повернуті.
З довідки про ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надані послуги Позивачці згідно договору про надання медичної допомоги та детального розрахунку наданих послуг вбачається, що використано послуги на суму 20940, 00 грн. Пологи Позивачки відбулися не в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека».
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 р. за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 р. є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.
Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками суду першої інстанції, що обставини непереборної сили, в розумінні ст. 617 ЦК України, на які посилалась сторона Відповідача в обґрунтування своїх заперечень проти позову, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Також, колегія суддів погоджується із висновками суду про стягнення суми боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, що відповідає приписам ч.2 ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
З повним текстом судового рішення можна ознайомитися за покликанням: http://surl.li/hxuwa
Огляд судової практики підготувала Яна Бабенко, адвокат, член Центру медичного права ВША НААУ