1.Передмова.

2.Аналіз видів бездіяльності та типових обгрунтувань судових ухвал які свідчать про небажання судів негайно реагувати на порушення прав та процедури в провадженні (з власної практики).

2.1. Виправдовування бездіяльності не тією стадією процесу та нібито неможливістю надання оцінку доказам винуватості.

2.2. Типове обгрунтування не реагування судів на неконкретність, незформульованість незрозумілість обвинувачення (що порушує право на захист), та його невідповідність вимогам ст.291 КПК.

2.2.1. Приклад не реагування суду навіть в ситуації коли фальсифікації слідства очевидні зі змісту обвинувачення що навіть не потребує дослідження доказів.

2.2.2. Рідкісний випадок коли суди першої та апеляційної інстанції визнали порушення в змісті обвинувального акту на стадії підготовчого судового провадження, що доводить можливість та обов’ язковість такого реагування.

2.3. Типове обгрунтування судом відмови у розгляді скарг на дії, бездіяльність слідчих, прокурорів.

2.4. Практика не застосування судами положень ч.2 ст. 89 та ч.4 ст. 87 КПК та відсутність своєчасного реагування на порушення прав обвинувачуваного (підозрюваного), та недопустимість доказів.

2.5. Практика не перевірки судами (слідчіми суддями) наявності доказів що підтверджують обгрунтованість підозри (обвинувачення) при вирішенні питання обрання, продовження запобіжного заходу.

3. Правова позиція сторони захисту щодо спонукання суду до ефективного контролю та своєчасного реагування на порушення в кримінальному провадженні полягає в наступному

3.1. Врахування реальної ситуації у відносинах судів з правоохоронними органами що важливо для побудови правильної тактики дій у відносинах захисника з судом.

3.2. Правові підстави для спростування позиції судів щодо нібито неможливості негайного реагування на порушення з боку правоохоронців з вимогою негайних дій щодо судового контролю за дотриманням прав людини.

3.2.1.Принцип верховенства права (ст.3 Конституції, ст. 8 КПК) Присяга судді, закон «Про судоустрій та статус суддів» та ін. якими встановлено що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (в особі її органів).

3.2.2. п.3.2. Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 в справі № 1-17/200930 3.2.3. Рішення ЄСПЛ «Волохи проти України» щодо ефективного захисту від зловживань.

4. Висновки та пропозиції.

Звертаємо увагу слухачів, що вартість участі для осіб, які не є адвокатами, відрізняється.

Звертаємо увагу адвокатів,  помічників, що перед лекцією та після її завершення слід відсканувати QR-код, який буде відображено на екрані вебінарної кімнати.

На стажистів та інших учасників вебінару процедура сканування QR-коду не поширюється.