Правила адвокатської етики: про сферу поширення та дисциплінарне провадження розповів адвокат Віктор Вовнюк
У Вищій школі адвокатури НААУ відбувся захід з підвищення кваліфікації адвокатів на тему: «Правила адвокатської етики: дисциплінарні процедури і практика», лектором якого виступив Віктор Вовнюк, видатний адвокат України, Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
На початку вебінару лектор підкреслив, що Правила адвокатської етики придумані не органами адвокатського самоврядування, вони прямо передбачені у тексті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому на адвокатів покладений обов’язок щодо їх дотримання.
Про обов’язок дотримання Правил адвокатської етики йдеться насамперед у приписах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що стосуються таких питань:
1. Присяга (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону);
2. Адвокатська діяльність (ч. 1 ст. 20 Закону, ч. 1 ст. 21 Закону).
3. Договір (ч. 5 ст. 27 Закону, п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону).
4. Дисциплінарна відповідальність (п. 2 ч. 2 ст. 34 Закону, п. 3 ч. 2 ст. 31 Закону, п. 4 ч. 2 ст. 32 Закону).
Окремо Віктор Вовнюк охарактеризував сферу поширення Правил адвокатської етики (далі – ПАЕ).
Так, за колом осіб ПАЕ поширюються на:
• адвокатів України, відомості про яких внесені до ЄРАУ, а також відомості про яких, можливо, відсутні в ЄРАУ у разі, якщо такі адвокати отримали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в законний спосіб;
• адвокатів іноземних держав, відомості про яких внесені до ЄРАУ;
• адвокатів, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинене;
• адвокатів – членів органів адвокатського самоврядування;
• помічників адвокатів, стажистів, інших осіб, що перебувають у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об’єднанням);
• адвокатські бюро, адвокатські об’єднання.
За діяльністю ПАЕ поширюються на:
1. всі види адвокатської діяльності (ст. 2 Правил адвокатської етики);
2. на іншу діяльність (дії) адвоката (ст. 2 Правил адвокатської етики):
• відносини з судом та іншими учасниками судового провадження;
• відносини між адвокатами;
• громадська, наукова та публіцистична діяльність адвоката;
• використання мережі Інтернет;
• відносини з органами адвокатського самоврядування;
• відносини з клієнтом;
• відносини з державними органами та органами місцевого самоврядування;
• рекламування адвокатської діяльності;
• відносини з органами адміністративної юрисдикції;
• відносини з іншими органами та особами.
Взаємодіючи із учасниками заходу у форматі питання-відповідь, лектор сфокусував увагу на таких практичних ситуаціях:
• 24 лютого 2022 року адвокат був мобілізований, рік виконував військовий обов’язок, на цей час за його заявою дію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено, однак внаслідок раптового початку війни адвокат не встиг завершити кілька розпочатих справ, не до кінця виконав свої зобов’язання перед клієнтом. Які перспективи розгляду вказаної дисциплінарної скарги?
Правила адвокатської етики та Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають виконання адвокатом обов’язків, передбачених договором, у разі недотримання яких настає дисциплінарна відповідальність. Якщо адвокат, згідно з предметом договору, зобов’язався підготувати та подати до суду апеляційну скаргу, то de-jure наявний ризик того, що клієнти можуть звернутися до КДКА зі скаргою про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. КДКА повинна встановити, які конкретні дії вчинив адвокат і які норми ці дії порушують.
Пункт 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко передбачає, що рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.
Поширеними є випадки, коли адвокат вчиняє певний проступок, який є грубим, але наслідку для клієнта не настає. Тому адвокати обирають таку стратегію захисту, яка доводить їхню характеристику, те, що негативний наслідок для клієнта як такий відсутній, і таким чином мінімізують вид дисциплінарного стягнення, який до них може бути застосовано.
Таким чином, якщо адвокат доведе, що з об’єктивних причин не міг виконувати договір (можливо вчинив певні дії з повідомлення клієнта про форс-мажорні обставини), КДКА повинна враховувати ці обставини, надати їм обґрунтування при оцінці тих чи інших дій.
• Чи має право КДКА регіону чи ВКДКА під час розгляду дисциплінарної скарги стосовно адвоката заслухати свідків або призначити експертизу?
Законодавство, яке регулює дисциплінарне провадження, не містить інституту доказів як такого. Доказами визнаються будь-які фактичні дані, тому до скарги додаються будь-які види доказів: звукозаписи розмов адвоката з клієнтом, відеозаписи, показання свідків тощо, яким КДКА регіону зобов’язана надати обґрунтування та оцінку.
Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що сторони в рамках дисциплінарного провадження мають право заявляти клопотання. Хоча для КДКА не передбачено обов’язку заслухати свідків, однак вона може задовольнити відповідне клопотання сторони (скаржника чи адвоката) і описати вказаний факт в рішенні.
Що стосується призначення експертизи, ні КДКА, ні ВКДКА такого обов’язку не мають. При цьому сторона (скаржник чи адвокат) може замовити проведення експертизи та додати відповідний висновок до скарги, а КДКА/ВКДКА зобов’язана зазначену експертизу оцінити та надати обґрунтування тим аргументам, які зазначені у висновку експерта.
Якщо ж експерт у висновку оцінює норми права, дії адвоката на наявність чи відсутність ознак дисциплінарного проступку, у такий спосіб він перебирає дискреційні повноваження КДКА/ВКДКА, і тому такий доказ не сприймається як обґрунтований.
Розглядаючи особливості притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, Віктор Вовнюк зупинився на гарантіях, які надані адвокату Правилами адвокатської етики (ст. 70 ПАЕ):
1. Дисциплінарні стягнення накладаються лише за винні порушення;
2. Вина доводиться в законному порядку і встановлюється в рішеннях КДКА регіону, ВКДКА.
3. Адвокат не зобов’язаний доводити свою невинуватість в дисциплінарному провадженні. Обов’язок доведення винуватості покладено на скаржника.
4. Припущення / сумніви трактуються на користь адвоката.
5. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.
При цьому не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правничої допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку (ч. 3 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відеофрагмент доступний для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook: https://tinyurl.com/ndnvknxr
Матеріал на сторінці Advokat Post: https://is.gd/pqHob8
Зареєструватись на наступні заходи Віктора Вовнюка:
• Етичні аспекти та дисциплінарна практика у справах, пов’язаних з наданням БВПД адвокатом. Захід для адвокатів, які надають БВПД. https://tinyurl.com/5n75jzba
• Право адвоката на відпустку: законодавчі гарантії, судова та дисциплінарна практика. https://tinyurl.com/3mruedpr
Цікаві публікації лектора:
• Дайджест правових позицій ВКДКА за рішеннями січня 2023 року. https://tinyurl.com/yefbh3d2
• Чи має право адвокат, враховуючи Правила адвокатської етики, представляти інтереси п’ятьох свідків під час допиту? https://tinyurl.com/4wmnk34b
Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: https://cutt.ly/g9AAiVQ