Правила адвокатської етики
Дисциплінарна практика ВКДКА за квітень 2023 року (І частина)
Не поновлення строків на оскарження рішення
Представник скаржника, адвокат, звернувся до ВКДКА зі скаргою на рішення КДКА регіону з пропуском строку на оскарження такого рішення, передбаченого ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Скарга, яка відповідала вимогам законодавства, на рішення від 11 листопада 2022 року була подана до ВКДКА 13 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку понад три місяці.
Попередні скарги адвокатом як представником, які надійшли до ВКДКА 09.12.2022 року та 16.01.2023 року, були повернуті Головою ВКДКА як такі, що не відповідають вимогам рішення Ради адвокатів України від 30.08.2014 року №120, оскільки в них була відсутня письмова згода скаржника на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.
Підставою для поновлення строку на оскарження рішення зазначено незнання актів Ради адвокатів України.
У зв’язку із зазначеним, ВКДКА зазначила про неповажність причин пропуску строку на подання представником скаржника - адвокатом до ВКДКА скарги на рішення дисциплінарної палати КДКА регіону.
Скарга без задоволення, а рішення без змін.
Рішення ВКДКА № ІV-001/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-001-2023-vid-28-04.../
Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності не застосовується у разі прийняття рішення про відмову у порушенні дисциплінарної справи
Прийнято рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області у складі дисциплінарної палати про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката. Рішення є правильним по суті.
Разом з тим, посилання КДКА регіону на ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, є безпідставним, оскільки в ній чітко зазначається про строки саме притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
У свою чергу, питання притягнення до дисциплінарної відповідальності розглядається лише починаючи зі стадії «розгляду дисциплінарної справи» та закінчується стадією «прийняття рішення у справі».
У разі застосування КДКА ст. 35 Закону, необхідно встановлювати конкретний день вчинення адвокатом дисциплінарного проступку.
Скарга без задоволення, а рішення без змін.
Рішення ВКДКА № ІV-002/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-002-2023-vid-28-04.../
Неявка до Вищого антикорупційного суду
КПК України встановлюється обов’язковість належного підтвердження отримання особою повістки про виклик. При цьому, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується ухвала, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було надано копії журналів судових засідань.
Однак, такі копії журналів судових засідань не містять даних про належне повідомлення чи неповідомлення адвоката про судові засідання, а також самі по собі не можуть підтверджувати факт вручення адвокату повісток на судові засідання.
Відповідно до пункту 1.8. Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів, затвердженого рішенням ВКДКА № V-005/2021 від 27 травня 2021 року, у кримінальному процесі неявка особи у судове засідання без поважних причин, як дисциплінарний проступок, має підтверджуватися фактом вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Дисциплінарна палата не перевірила чи був адвокат належним чином повідомлений про такі засідання, а отже передчасно встановила, що неявка адвоката на такі судові засідання є дисциплінарним проступком.
Зупинення договору про надання правової допомоги як підстава для не явки до суду
У скарзі до ВКДКА адвокат зазначає, що у зв’язку із невиконанням клієнтом своїх обов’язків, як Замовника, відповідно до умов договору було направлено письмове повідомлення щодо зупинення дії договору.
Зазначено, що факт призупинення дії договору достеменно відомий колегії суддів Апеляційної палати ВАКС, оскільки адвокатом в клопотанні про відкладення судового засідання повідомлялося про призупинення дії договору.
Стаття 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням.
Договір може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. Адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об’єднання) зобов’язаний (зобов’язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов’язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Пунктом 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокату забороняється відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
ВКДКА звертає увагу, що така форма припинення надання професійної правничої (правової) допомоги як зупинення дії договору про надання правової допомоги, – не передбачена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Цивільним кодексом України.
Оцінка доказів (висновок науково-правової експертизи та лист НААУ)
Стосовно посилання адвоката на Висновок науково-правової експертизи щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень законодавства України та лист Національної асоціації адвокатів України, то такі документи не можуть спростувати чи підтвердити наявність в діях адвоката дисциплінарного проступку, оскільки зазначені в них позиції та тлумачення норм закону сформовані особами, до компетенції яких не належить встановлення наявності чи відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» КДКА регіону та ВКДКА оцінюють дії адвоката на предмет відповідності вимогам чинного законодавства України та Правил адвокатської етики в розрізі притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.
Рішення ВКДКА № ІV-003/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-003-2023-vid-28-04.../
Публікації адвоката та вживання наступних словосполучень:
«…розбійницькими методами» та «…покладання фалічної символіки ДБР на рішення судів»
ВКДКА вважає, що публікація адвоката «Державне бюро розслідування чи розбою?» не відповідає вимогам статей 57 та 59 Правил адвокатської етики у контексті таких висловлювань:
-
«...статки яких впали в око цих розслідувачів з розбійницькими методами».
-
«...покладання фалічної символіки ДБР на рішення судів».
Вживання у публікації щодо будь-якої особи чи її діяльності терміну «розбійницький» не відповідає засадам адвокатської етики при спілкуванні як у мережі інтернет, так і в цілому, оскільки містить вказівку на передбачене Кримінальним кодексом України кримінальне правопорушення без законних на те підстав.
Тобто, адвокат посилається на здійснення особою діяльності методами, передбаченими ст. 187 Кримінального кодексу України, що суперечить ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Вживання в публікації завуальованого посилання на стилістично знижену лексику у формі «покладання фалічної символіки» – неввічлива, непристойна, вульгарна поведінка для адвоката. У оцінюваному випадку «покладання фалічної символіки» є евфемізмом, який навіть у цій формі не відповідає принципу стриманості та коректності у висловленнях адвоката.
Отже, ВКДКА констатувала в таких діях адвоката порушення приписів статей 12, 57, 59 Правил адвокатської етики.
Допущення конфлікту інтересів
ПАТ в особі акціонера подало позов про стягнення збитків з посадових осіб ПАТ.
Адвокатське об’єднання (далі - АО) уже мало укладений з ПАТ договір про надання правової допомоги. Незважаючи на вище вказане, адвокат від імені АО уклав ще й договори про надання правової допомоги з посадовими особами ПАТ та видав відповідні ордери.
Окрім того, АО в особі адвоката та ПАТ після подачі позову уклали ще один договір про надання правничої допомоги.
У ПАТ та посадових осіб ПАТ наявні протилежні, взаємно суперечливі інтереси Позивача та Відповідачів у судовій справі.
Адвокат як Голова АО уклав договори про надання професійної правничої (правової допомоги) з посадовими особами ПАТ та договори з ПАТ як з юридичною особою, тобто з клієнтами між якими виник конфлікт інтересів.
Враховуючи зазначене, ВКДКА зазначає, що адвокат не мав права укладати договори про надання правової допомоги з посадовими особами ПАТ, а уклавши договори з такими посадовими особами, - не мав права укладати новий договір з ПАТ як з юридичною особою, оскільки очевидною була можливість настання конфлікту інтересів. У свою чергу статті 9, 20, 39 Правил адвокатської етики забороняють укладати договори про надання правової допомоги при ймовірності виникнення конфлікту інтересів.
Притягнуто до відповідальності у вигляді зупиненні права на один рік.
Рішення ВКДКА № ІV-004/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-004-2023-vid-28-04.../
Непідвищення кваліфікації членом органу адвокатського самоврядування
Адвокат у 2020 році не брав участь у заходах з підвищення кваліфікації, проте отримав 2 залікових бали з підвищення кваліфікації за роботу в органах адвокатського самоврядування (відповідно до п.15 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21 вересня 2019 року).
Всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього порядку, зобов’язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.
Адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності (пункти 21, 22 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України).
Таким чином, вищевказане свідчить про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, а саме: невиконання професійного обов’язку, передбаченого ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо підвищення професійного рівня; порушення правил адвокатської етики (абз. 3 ст. 11, абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики); невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 року № 111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція).
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № ІV-005/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-005-2023-vid-28-04.../
Надання адвокатом правової допомоги на підставі довіреності без укладення договору
Адвокат наполягав на тому, що правова допомога надавалася на підставі довіреностей, без укладення відповідного договору.
ВКДКА критично оцінює доводи адвоката про те, що правомірним є надання правової допомоги ПрАТ без укладання договору, оскільки довіреність, спрямована на підтвердження повноважень представника перед третіми особами, та не регулює правовідносини між адвокатом та довірителем.
ВКДКА звертає увагу на нетотожність понять договору, на підставі якого надається правова допомога (абз. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Саме договір про надання правової допомоги є підставою виникнення взаємних прав та обов’язків, а видані на його виконання довіреність або ордер лише підтверджують повноваження адвоката за таким договором, укладення якого в письмовій формі є обов’язковим.
Таким чином, в діях адвоката є ознаки дисциплінарного проступку – порушення статей 7, 14 Правил адвокатської етики, а саме надання правової допомоги без укладення договору про надання правової допомоги в письмовій формі.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № ІV-006/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-006-2023-vid-28-04.../
Оцінка листування за допомогою електронної пошти між клієнтом та адвокатом
Скаржник звернувся зі скаргою, до якої додано чисельне листування з різними особами, зокрема з адвокатом, протягом 2016-2018 років.
З доданих листів вбачається, що вони направлені на електронну адресу адвоката, яка зазначена як засіб зв’язку адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З вказаної електронної адреси за підписом керівника Юридичної компанії надходили відповіді на електронну адресу скаржника, до яких долучені проекти договорів, а також «короткий звіт» та листування з приводу винагороди.
КДКА не дослідила та не надала оцінки листуванню скаржника та адвоката засобами електронної пошти.
Під час нового розгляду справи КДКА необхідно проаналізувати та надати оцінку наявним в матеріалах перевірки документам і визначити чи вбачаються в діях адвоката ознаки порушення Правил адвокатської етики.
Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.
Рішення ВКДКА № ІV-007/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-007-2023-vid-28-04.../
Щодо звільнення від сплати щорічного внеску
За адвокатом рахувалася заборгованість по сплаті щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2021 рік.
02.03.2021 року адвокат, поза межами визначеного строку, звернувся до Ради адвокатів із заявою про звільнення його від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2021 рік.
Рішенням Ради адвокатів адвокату було відмовлено у задоволенні його заяви про звільнення від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2021 рік.
ВКДКА звертає увагу на те, що прийняття рішення про звільнення, зменшення або відтермінування сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є правом, а не обов'язком ради адвокатів регіону, а відтак рада адвокатів регіону на власний розсуд вирішує це питання та не зобов’язана його ухвалювати.
ВКДКА вбачає в діях адвоката ознаки порушення абз. 2 ст. 12, абз. 1 ст. 65 Правил адвокатської етики.
Порушено дисциплінарну справу.
Рішення ВКДКА № ІV-008/2023 від 28.04.2023
https://vkdka.org/rishennya-vkdka-iv-008-2023-vid-28-04.../