В постанові від 15 липня 2026 року по справі № 760/32130/24 Київський апеляційний суд (https://surl.li/zfnhkp) зазначив, що ЦПК України не пов`язує можливість подання відзиву із попереднім переведенням матеріалів справи в електронну форму або внесенням РНОКПП до автоматизованої системи документообігу суду.
Обставини справи
З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про внесення РНОКПП, надання доступу до електронної справи та переведення матеріалів у електронну форму.
Згідно п. 130 розділу 7 перехідних положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Суд першої інстанції, не виконавши вимоги п. 130 перехідних положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджених рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, не забезпечив належного виконання поданої 12 лютого 2025 року заяви ОСОБА_1 .
Однак, сама подача такої заяви не свідчить про позбавлення відповідача можливості реалізувати процесуальні права.
ЦПК України не пов`язує можливість подання відзиву із попереднім переведенням матеріалів справи в електронну форму або внесенням РНОКПП до автоматизованої системи документообігу суду.
Апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вона, подавши 12 лютого 2025 року вказану вище заяву, до ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 17 грудня 2025 року, понад дев`ять місяців не цікавилась станом її виконання, не вжила заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).
Аналогічний висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву, клопотанням про поновлення процесуального строку чи іншими процесуальними заявами, передбаченими ст. ст. 126, 127, 178 ЦПК України.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/zktgzv
Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/jpfurx
Актуальна судова практика у сфері електронного судочинства https://surl.li/gwkvtg
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Незабезпечення участі сторони у судовому розгляді https://surl.li/wucznz
Розмежування способу звернення до суду та вимог до оформлення процесуального документа залежно від суб'єкта звернення https://surl.lt/zboafe