В постанові від 21 січня 2026 року по справі № 916/2756/25 (https://surl.li/ifndtz ) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду наголосив на тому, що Закон України "Про виконавче провадження" має вищу юридичну силу порівняно зі спільним наказом ДСА та Офісу Генерального прокурора. Внесення державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та державних реєстрів іншого коду, ніж коду ЄДРПОУ (зокрема, "умовного коду"), є технічно неможливим через налаштування синхронізації державних реєстрів та юридично неприпустимим з огляду на вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"
Позиція Верховного Суду
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що належним стягувачем за ухвалою суду першої інстанції від 16.07.2025 є Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури, проте державний виконавець помилково зазначив код ЄДРПОУ 03528552 Одеської обласної прокуратури замість умовного ідентифікаційного коду органу 0352855234 Чорноморської окружної прокуратури Одеської області. Отже, державний виконавець порушив пункт 2 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", відкривши виконавче провадження в інтересах неналежного стягувача.
Згідно з пунктом 1 Порядку № 189/98 цей Порядок встановлює обов`язковість реєстрації Електронних кабінетів органів прокуратури у підсистемі "Електроний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, і подання процесуальних та інших документів пов`язаних з розглядом судових справ.
Додатком до Порядку № 189/98 є встановлений ним перелік умовних ідентифікаційних кодів окружних та спеціалізованих на правах окружних прокуратур. У вказаному переліку встановлений умовний ідентифікаційний код органу 0352855234 для Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Отже, належним кодом органу Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у ЄСІТС є умовний ідентифікаційний код 0352855234.
Водночас вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.
Верховний Суд зазначає, що ця норма закону є імперативною та чітко пов`язує ідентифікацію стягувача - юридичної особи саме з кодом ЄДРПОУ (пункт 4 частини першої статті 4 Закону), а не з умовним ідентифікаційним кодом органу у ЄСІТС.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України складають Офіс Генерального прокурора, обласні та окружні прокуратури. При цьому статус юридичної особи, а отже, і відповідний код ЄДРПОУ, мають лише Офіс Генерального прокурора та обласні прокуратури. Окружні прокуратури функціонують як структурні одиниці без статусу окремої юридичної особи.
Посилання скаржника на наявність у Чорноморської окружної прокуратури "умовного ідентифікаційного коду" (0352855234) не спростовує наведеного.
Вказаний код, передбачений Порядком 189/98, має виключно технічне призначення - для забезпечення маршрутизації документів та автоматизованого обміну даними в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Цей умовний код не є ідентифікаційним кодом юридичної особи в розумінні цивільного та господарського законодавства і не внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Верховний Суд також наголошує на тому, що Закон України "Про виконавче провадження" має вищу юридичну силу порівняно зі спільним наказом ДСА та Офісу Генерального прокурора. Внесення державним виконавцем до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) та державних реєстрів іншого коду, ніж коду ЄДРПОУ (зокрема, "умовного коду"), є технічно неможливим через налаштування синхронізації державних реєстрів та юридично неприпустимим з огляду на вимоги статті 4 Закону.
За таких обставин, державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження, діяв у межах та у спосіб, що передбачені законом. Ураховуючи, що стягувач (керівник окружної прокуратури) діє в інтересах держави та представляє орган, що входить до структури обласної прокуратури (яка є юридичною особою), зазначення у виконавчих документах коду ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури (03528552) є єдиним правомірним способом виконання вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" щодо ідентифікації стягувача.
Доводи касаційної скарги в цій частині ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права та невірному розумінні співвідношення процесуальних норм (щодо електронного судочинства) та спеціальних норм, що регулюють виконавче провадження.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij
Вебінар Цифрова взаємодія у виконавчому провадженні https://surl.li/zigbar
Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy
Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax
Вебінар Оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства https://surl.li/ouxrps
Вебінар Електронне судочинство: подання позову без помилок https://surl.lu/abirjd
Вебінар ШІ у адвокатській діяльності: відповідальне використання та оцінка судом використання. ШІ у процесуальних документах https://surl.li/bfztac
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Процесуальний обов’язок адвоката відстежувати документи в е‑суді не залежить від його статусу у справі https://surl.li/soxejs
Подання документів в «Електронний суд» без застосування вбудованого текстового редактора у вигляді додатку https://surl.li/viancv