Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства, а саме:

1. Подання апеляційної скарги через е-суд.

• 1.1. Документи, що підтверджують повноваження представника.
• 1.2. Особливості заповнення формуляра апеляційної скарги.
• 1.3. Електронне подання додатків до апеляційної скарги: ключові аспекти.
• 1.4. Судовий збір: вимоги законодавства та особливості подання.
• 1.5. Направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: порядок та підтвердження.
• 1.6. Направлення апеляційної скарги до суду.

2. Типові помилки в електронному судочинстві: висновки з судової практики.

У рамках характеристики оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства акцентовано на наступному:

1. Подання апеляційної скарги через е-суд

Часом вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки/судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Через формування в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» «Картки руху документа» (п. 5.1.22 інструкції користувача електронного суду ЄСІТС) можливо відслідковувати рух та стан документів, а саме:

• стан документа;
• дату створення (доставки в кабінет);
• дату останнього коригування (оновлення);
• дату підпису;
• дату відправки до суду;
• дату реєстрації в суді;
• дату набрання законної сили (ДНЗС).

1. Документи, що підтверджують повноваження представника:

1. Електронна довіреність;
2. Електронний ордер;
3. Копія документа, який підтверджує повноваження представника.

Після створення ордеру на справу, системою автоматично буде відправлено до суду “Повідомлення про надання адвокату доступу до справи”.

Нюанси видачі електронної довіреності від імені юридичної особи: для видачі електронної довіреності необхідно натиснути виписка з ЄДР. Важливо! У разі обрання створити довіреність, повноваження будуть передані від імені фізичної особи, а не юридичної особи.

Якщо на представника вже була видана довіреність, то для подачі вказаним представником виконавчого документу до АСВП необхідно анулювати існуючу довіреність та видати нову з вибраною опцією «Подача до АСВП».

В момент реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» автоматично скасовуються всі електронні ордери видані на представництво інтересів такого учасника справи через е-суд.

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

1.2. Особливості заповнення формуляра апеляційної скарги

1. Атрибути:

• Вихідний номер;
• Короткий зміст.

2. Скаржник:

• Фізична особа;
• Юридична особа.

3. Представник скаржника;

4. Інші учасники:

• Можливість додати іншого учасника.

5. Текст заяви;

6. Додатки до заяви;

7. Судовий збір.

1.3. Електронне подання додатків до апеляційної скарги: ключові аспекти

Завантажити додатки:

Перетягнути або вибрати файл.

Максимальний розмір одного файлу: 5.0 GB (GiB).

Допустимі формати: зображення, аудіо, відео, PDF документ, документ Word, ZIP архів.

1.4. Судовий збір: вимоги законодавства та особливості подання

Відповідно до пп.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року по справі № 916/228/22: викладено правовий висновок, щодо відсутності підстав вимагати сплати судового збору без урахування понижуючого коефіцієнта. Суд прийшов до висновку, що надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення, що частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір» не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року по справі № 160/23834/24: реалізація права на подання клопотання про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору і мати наслідком повернення апеляційної скарги.

При апеляційному та касаційному оскарженні додаткових судових рішень, а саме: при ухваленні рішень, в яких суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення або судом не вирішено питання про судові витрати, судовий збір не сплачується, оскільки розмір судового збору при поданні позову не залежить від того, який спосіб виконання судового рішення, у випадку задоволення позовної вимоги по суті спору, просить обрати позивач, або від вимоги щодо розміру та порядку розподілу судових витрат. Вказані питання не є самостійними позовними вимогами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не входять до ціни позову, тому не підлягають оплаті окремо при зверненні до суду із позовом або відповідною заявою, передбаченою процесуальним законодавством, тобто не є об`єктом справляння судового збору (пункт 44 постанови об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц зазначено, що «у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір. Залишаючи без руху та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою судового збору, суд апеляційної інстанції не врахував, що оскаржена ухвала суду першої інстанції стосується відмови у поверненні судового збору, а тому подана на цю ухвалу апеляційна скарга не підлягає сплаті судовим збором».

1.5. Направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи: порядок та підтвердження

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ст.127, ст.251 КАС України; ст.242 ГПК України, ст. 128, ст.272 ЦПК України).

Якщо інший учасник справи зобов’язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов’язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених процесуальним Кодексом, зазначає у цих документах про обов’язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Зазначене не розповсюджується при розгляді адміністративних справ на учасників, які є суб’єктами владних повноважень (ч. 9 ст. 44 КАС України, ч. 7 ст. 43 ЦПК України, ч. 7 ст. 42 ГПК України).

1.6. Направлення апеляційної скарги до суду

• Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року по справі №759/14335/20:

ОСОБА_1 (фізична особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд») подав апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання підсистем ЄСІТС, що не може вважатися належним способом звернення до суду.

• Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23:

З 04.11.2023 у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет. Більшість своїх прав, передбачених ГПК, сторона (відповідач) реалізує вже після відкриття провадження у справі, про що сторона належним чином повідомляється судом. А покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням ЄСІКС, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим. У такому разі обов`язок інформування особи про справу, передбачений частини першої статті 9 ГПК України, покладається на суд.

• Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2024 по справі № 910/12559/20:

Доводи касаційної скарги щодо відсутності у Товариства технічної можливості оскаржити рішення суду із використанням підсистеми “Електронний суд”, Суд відхиляє з огляду на передбачену ГПК України можливість подання апеляційної скарги до суду в паперовій формі.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року по справі № 120/17546/23:

Відповідач мав би упевнитися в направленні сформованої 09.05.2024 апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, перевіривши в Електронному кабінеті користувача, від імені якого подавалися документи, статус апеляційної скарги та наявність відомостей про її доставку до суду.

• Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 липня 2024 року по справі № 908/3274/23:

Відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим. У вирішенні процесуального питання – встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом. Близька за змістом правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.11.2023 зі справи № 227/477/21, у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 зі справи № 908/3274/23.

2. Типові помилки в електронному судочинстві: висновки з судової практики

1. У відповідача та його представника як користувачів підсистеми «Електронний суд», немає можливості будь-яким чином впливати на зміст та вигляд електронного доручення, оскільки саме система його формує за відповідним алгоритмом і зразком. Отже, розміщення відмітки про нотаріальне посвідчення на такій довіреності є неможливим. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2025 року по справі № 146/775/24.

2. Подання адвокатом ордера через модуль підсистеми «Електронний суд» без окремого власноручного («фізичного») підпису, у вигляді додатку до підписаної апеляційної скарги, є належним доказом підтвердження повноважень представника відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 388/2167/24.

3. Суд виснував, що оскільки в апеляційній скарзі відповідачем не було зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, суд апеляційної інстанції правомірно залишив апеляційну скаргу відповідача без руху. На думку скаржника, відсутність покликання в апеляційній скарзі на відповідну електронну адресу може тлумачитись як її відсутність, колегія судів уважала безпідставним, з огляду на те, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні, зокрема, змісту апеляційної скарги. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.05.2024 по справі № 140/21484/23.

4. Зі змісту поданого документа вбачається, що він по суті є супровідним листом, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та яке не було сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додане до супровідного листа як додаток, в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 440/17245/23.

5. Апеляційна скарга позивача хоч і сформована у вигляді додатку до супровідного листа, проте вона становить єдиний документ, створений у системі «Електронний суд», з використанням кваліфікованого електронного підпису представника позивача. Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність доказів перевірки накладення цього електронного цифрового підпису на апеляційну скаргу позивача є безпідставним. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року по справі № 240/24566/22.

6. Подання через підсистему «Електронний кабінет» касаційної скарги у PDF-файлі для надіслання учасникам провадження не відповідає ані вимогам пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ані положенням ч. 6 ст. 427 КПК України, оскільки процесуальним законом не передбачено надання до суду копій касаційної скарги в електронному форматі. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27.03.2024 по справі № 344/4932/22.

7. Відсутність або наявність відповідного інформаційного повідомлення у розділі «Повідомлення» Кабінету Користувача підсистеми «Електронний Суд» не впливає на перебіг процесуальних строків і не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Натомість, доказів відсутності оскаржуваного судового рішення у розділі «Мої справи» Кабінету Користувача відповідачем суду не надано. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 240/25131/22.

Першоджерело - https://tinyurl.com/amn77yx7