В постанові від 25 лютого 2026 року по справі № 165/298/24 Верховний Суд  колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (https://surl.li/gcxzrt) зазначив, що апеляційний суд, розглядаючи кримінальне провадження, не забезпечив можливості представнику потерпілої, який подав клопотання про участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, взяти участь у апеляційному розгляді. Колегія суддів вбачає, що це порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, є істотним, оскільки могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Мотиви Суду

Відповідно до положень ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 56, ст. 58 КПК України представник потерпілого має право брати участь у судовому провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, не погоджуючись з вироком суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу (т. 1 а. с. 168-169).

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 07 та 10 липня відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2025 року. Копії цих ухвал направлені учасникам кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 29 вересня 2025 року подав до Волинського апеляційного суду клопотання, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (т. 1 а. с. 189). Цього ж дня клопотання було отримане судом (вх. № Еп3079/25 від 29.09.2025).

За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, до початку апеляційного розгляду суд не вирішив клопотання представника потерпілого, не постановив ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження чи про відмову у задоволенні такого клопотання представника потерпілої.

При прослуховуванні аудіозапису судового засіданні у суді апеляційної інстанції встановлено, що головуючий в судовому засіданні повідомив, що потерпіла в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату судового засідання і жодних клопотань до суду не подавала.

З`ясувавши думку учасників судового засідання щодо можливості продовження розгляду, суд продовжив апеляційний розгляд і за його результатами постановив оскаржувану ухвалу від 02 жовтня 2025 року.

При цьому головуючий не з`ясував думку про можливість розгляду справи за відсутності представника потерпілої, не повідомив про наявність його клопотання про участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, й суд не вирішив це клопотання.

З огляду на це колегія суддів вбачає, що апеляційний суд, розглядаючи кримінальне провадження, не забезпечив можливості представнику потерпілої, який подав клопотання про участь у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції, взяти участь у апеляційному розгляді.

Колегія суддів вбачає, що це порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене судом апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, є істотним, оскільки могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

У зв`язку з цим колегія суддів не вбачає доцільним надавати відповіді на інші доводи касаційної скарги захисника, аналіз яких може бути пов`язаний з дослідженням та оцінкою фактичних обставин справи, що не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й з дотриманням норм КПК України ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij

Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy

Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax

Вебінар Штучний інтелект у ролі консультанта. Чи приймає суд його висновки? https://surl.li/aiqotx

Електронне судочинство. Процесуальні вимоги, технічні ризики та актуальна судова практика https://surli.cc/mcfexi

Судова практика щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу https://surl.li/whgrgm

Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/jpfurx

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Сторона несе відповідальність за належне відстеження всіх процесуальних подій у е-суді https://surl.li/sbqygq

Практичні аспекти подання клопотань при зверненні до суду через е-суд https://surl.lt/alcyrq