Непроведення ВКЗ як підстава для скасування судового рішення
Матеріал підготувала Тетяна Рабко, адвокат, заступниця голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності
Рабко Тетяна
28.07.2025

В постанові від 17 липня 2025 року по справі № 520/2563/25 (https://surl.li/fbiyge) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду констатував, що судом апеляційної інстанції у цій справі у належний процесуальний спосіб не було зафіксовано обставини запрошення представника позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та неявки останнього у судове засідання. Допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права є підставою для його скасування та направлення справи на продовження розгляду до цього суду.

Обставини справи

У справі, що розглядається, Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 квітня 2025 року (том 1 а.с.169) призначив розгляд апеляційної скарги Товариства на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року про залишення позову без розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 13:20. В судове засідання викликав осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Копія цієї ухвали була доставлена в Електронний кабінет Товариства 15 квітня 2025 року о 17:19, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 1 а.с.175).

16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник позивача зазначив електронну адресу, використану для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначив номер телефону (том 1 а.с.176-179).

Ухвалою від 24 квітня 2025 року Другий апеляційний адміністративний суд задовольнив клопотання представника «ТЕХНІЧНА ІНІЦІАТИВА» та допустив його до участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Електронного кабінету та власних технічних засобів. Повідомив, що відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) (том 2 а.с.1-2).

Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет Товариства 24 квітня 2025 року о 19:19, про що складено довідку про доставку електронного листа (том 1 а.с.4).

З аналізу наведеного у постанові суду правового регулювання слідує, що у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції обов`язково ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання забезпечується засобами ЄСІТС. Порядок фіксування судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції, вимагає від секретаря судового засідання здійснити запрошення до створеної ним конференції відповідного учасника процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому функціонал підсистеми ВКЗ дозволяє належним чином відобразити в протоколі (журналі) судового засідання в електронній формі, зокрема, обставини неявки учасника процесу, який виявив бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або настання обставин, визначених частиною п`ятою статті 195 КАС України. Лише у випадку відсутності інтернет-зв`язку, настання інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку, фіксування судового засідання здійснюється із використанням іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання. Водночас існування таких обставин має бути засвідчено актом складеним відповідно до 5.10 розділу II Інструкції.

Повертаючись до обставин цієї справи, колегія суддів встановила, що у матеріалах справи № 520/2563/25, які у паперовій формі надійшли до касаційного суду 23 червня 2025 року, міститься протокол судового засідання, складений із використанням іншого, відмінного від функціоналу підсистеми відеконференцзв`язку, спеціалізованого програмного забезпечення та підписаний секретарем судового засідання (том 2 а.с. 6). За змістом вказаного протоколу судове засідання у справі № 520/2563/25 було розпочато о 14:40 та зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. О 14:46, після закінчення стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів перейшла до стадії ухвалення судового рішення. О 14:49 суддя-доповідач повідомив про підписання скороченого тексту судового рішення та о 14:50 закрив судове засідання.

Разом з тим, ні Електронна справа, ні паперова форма справи № 520/2563/25 не містять протоколу (журналу) судового засідання та технічного запису, що формувалися засобами підсистеми відеоконференцзв`язку. Водночас у такому протоколі (журналі) мали б бути відображені відомості про створення секретарем судового засідання відповідної конференції, запрошення учасника процесу (у спірному випадку - представника позивача) до такої конференції та відомості про відсутність такого учасника онлайн, що свідчить про його неявку в судове засідання, чи настання обставин, визначених частиною п`ятою статті 195 КАС України.

Відсутні у матеріалах справи № 520/2563/25 (у змішаній формі) і будь-які акти, складені відповідно до пункту 5.10 розділу II Інструкції, які б засвідчували неможливість фіксації судового засідання в режимі відеоконференції засобами підсистеми ВКЗ.

Поряд з цим представник позивача - адвокат долучив до касаційної скарги лист Державного підприємства «Інформаційні судові системи» № 2796/6/11-30-25 від 27 травня 2025 року. Вказане підприємство повідомило адвоката, що відповідно до інформації, що міститься в підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка знаходиться за посиланням https://vkz.court.gov.ua: користувач «….» (________@gmail.com) авторизувався в підсистемі ВКЗ: « 2025-04-30 13:00:01», « 2025-04-30 14:07:42», « 2025-04-30 14:41:47», « 2025-04-30 16:31:54». Конференцію № 4452189 не було розпочато організатором конференції.

Також до касаційної скарги скаржник долучив скриншот із сторінки облікового запису користувача _________@gmail.com за веб-адресою https://vkz.court.gov.ua. Із вказаного скриншоту вбачається, що за наслідками пошуку конференцій за фільтром «Дата з 30.04.2025» - «Дата по 30.04.2025» надано результат «Відеоконференція № 4452189 за 30.04.2025 13:37, організатор конференції: Другий апеляційний адміністративний суд зал № 4, номер справи - 520/2563/25».

Враховуючи викладене у сукупності, наявні обґрунтовані підстави вважати, що суд апеляційної інстанції 30 квітня 2025 року із запізненням (о 13:37 замість 13:20) створив конференцію для проведення судового засідання у справі № 520/2563/25, але з невідомих причин її не розпочав, відповідні обставини у встановленому процесуальним законом порядку не зафіксував. Натомість, скаржник чотири рази протягом трьох з половиною годин авторизувався в підсистемі ВКЗ з метою участі у призначеному на 30 квітня 2025 року о 13:20 судовому засіданні.

При цьому суд касаційної інстанції враховує, що можливою є ситуація затримки проведення судового засідання внаслідок значного навантаження, проте, такі обставини не можуть ставити під сумнів справедливість судового процесу в цілому та порушувати основні засади адміністративного судочинства. У такому випадку суд не позбавлений процесуальної можливості комунікувати з відповідним учасником процесу шляхом повідомлення його, до прикладу, засобами телефонного зв`язку про зміну часу судового засідання внаслідок затримки.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що судом апеляційної інстанції у цій справі у належний процесуальний спосіб не було зафіксовано обставини запрошення представника позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та неявки останнього у судове засідання, призначене на 13:20 30 квітня 2025 року. Враховуючи, що згідно із скриншотом, наданим скаржником, конференцію було створено о 13:37 30 квітня 2025 року, а згідно із протоколом судового засідання, що міститься у матеріалах справи № 520/2563/25 в паперовій формі, судове засідання розпочалося о 14:40 30 квітня 2025 року, наявні підстави вважати, що у спірному випадку позивач та його представник не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Поряд з цим право учасника справи, зокрема, на участь у судових засіданнях (за виключенням випадків, що стосуються окремих категорій справ) відповідає основним засадам адміністративного судочинства, таким як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування обставин справи.

Допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права є підставою для його скасування та направлення справи на продовження розгляду до цього суду.