Компенсація поштових витрат на надсилання процесуальних документів учасникам справи, які мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд»

В постанові  від 16 вересня 2026 року по справі №260/3634/24 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (https://surl.li/cxngmo)  зазначено, що Суд не бачить визначених законом правових та фактичних підстав для розподілу сплачених адвокатом у цій справі судових витрат на поштове пересилання процесуальних документів та доказів до суду та іншим учасникам справи, які були зареєстровані в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що забезпечує обмін документами за її допомогою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

В частині розподілу витрат позивачів, передбачених статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України й пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, то за змістом частин першої, четвертої вказаної статті їх розмір встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів, а граничний розмір компенсації таких витрат встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаних норм Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», у додатку до якої (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року № 155) зазначено, що компенсація в адміністративних справах витрат, пов`язаних, зокрема, з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не може перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

За наявними у справі матеріалами представниця позивачів від їх імені та за їх дорученням в порядку представництва їх інтересів у цій справі в судах усіх інстанцій здійснила оплату, зокрема, послуг з поштового пересилання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та письмових доказів, поштового пересилання письмових доказів іншим учасникам справи, поштового пересилання іншим учасникам справи пояснень та відзивів, загалом на суму 630 гривень.

Суд відзначає, що такі витрати передбачені статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України, однак враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), а також у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East West Alliance Limited проти України» (заява № 19336/04).

Позивачі брали участь у цій справі в порядку їх представництва адвокатом, яка упродовж усього часу розгляду справи в судах всіх інстанцій мала зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - також ЄСІТС) «Електронний суд».

Абзац перший частини восьмої статті 18 передбачає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте, Суд підкреслює, що представниця позивачів, будучи зареєстрованою в електронному кабінеті та не маючи перешкод для його використання, зокрема, з метою обміну документами між нею та судом та / або іншими учасниками справи, не була позбавлена можливості здійснювати направлення до суду та іншим учасникам справи, які також зареєстровані в електронному кабінеті, відповідні процесуальні документи в електронному вигляді за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Тому Суд вважає, що оскільки представниця позивачів не довела наявності об`єктивних перешкод у можливості використанні з вказаною вище метою зазначеної підсистеми ЄСІТС, у якій вона зареєстрована та має електронний кабінет, то й відправлення саме поштою в паперовому вигляді суду та іншим, зареєстрованим у цій же Системі, учасникам справи відповідних процесуальних документів у такому разі не було необхідним, а отже й витрати, пов`язані з вчиненням таких дій, не були неминучими.

У зв`язку з наведеним, Суд не бачить визначених законом правових та фактичних підстав для розподілу сплачених адвокатом у цій справі судових витрат на поштове пересилання процесуальних документів та доказів до суду та іншим учасникам справи, які були зареєстровані в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що забезпечує обмін документами за її допомогою. Наявні у справі матеріали засвідчують, що таких витрат загалом понесено у розмірі 385 гривень.

Інші ж, передбачені статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, з огляду на вимоги процесуального закону та закріплені за учасниками справи обов`язки, були необхідними й понесені стороною позивачів у зв`язку з пересиланням відповідних процесуальних документів та доказів іншим учасникам справи, які не були зареєстровані у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Розмір таких витрат становить 245 гривень.

Враховуючи що такі витрати не охоплювались гонораром адвоката та були здійснені одночасно від імені обох позивачів, то їх належить вважати судовими витратами, передбаченими статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України, та розподілити їх порівну між позивачами в рівних частинах, тобто по 122,50 гривень.

При цьому, позивачка ОСОБА_2 , яка не зареєстрована у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) й не має такого обов`язку, особисто оплатила поштове пересилання сторонам у справі поданого нею до суду апеляційної інстанції клопотання загалом на суму 480 гривень.

Таким чином розмір передбачених статтею 138 Кодексу адміністративного судочинства України судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_2 , становить 602,50 гривень, а іншого позивача - ОСОБА_3 - 122,50 гривень, що не перевищує встановленого законом граничного розміру компенсації таких витрат.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Судові виклики та повідомлення в умовах електронного судочинства https://surl.li/ckopvj

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Направлення апеляційної скарги представнику як належне повідомлення учасника справи https://surl.li/nozdin

Помилка в ідентифікаційних даних та її наслідки для доставки документів до електронного кабінету https://surl.li/qamegr