В постанові від 09 березня 2026 року по справі № 944/6614/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://surl.lu/benrel)  звернуто увагу, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою, за наявності якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, є невиконання вимоги про фіксування судового провадження в судах першої або апеляційної інстанції за допомогою технічних засобів фіксації.

Доводи касаційної скарги

У справі відсутній повний технічний запис судових засідань суду першої інстанції за 01 квітня та 12 грудня 2024 року, а наявні лише аудіозаписи неналежної якості. Водночас у журналах судових засідань відсутня інформація про відхилення судом клопотань обвинуваченого щодо відкладення судового розгляду в ці дні.

Мотиви Суду

Посилання засудженого на відсутність повного технічного запису судових засідань від 01 квітня та 12 грудня 2024 року в суді першої інстанції є неспроможними.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що в місцевому суді під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_11 з дотриманням вимог ст.107 КПК України здійснювалося фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Під час судових засідань вівся журнал судового засідання, роздрукований паперовий примірник якого приєднано до матеріалів справи та в останньому міститься вебпосилання на технічний запис, збережений у централізованому файловому сховищі. Надані місцевим судом за запитом технічні записи судового процесу за 01 квітня і 12 грудня 2024 року відтворюються за допомогою аудіозвуку, якість фіксації інформації на цих носіях є високою, дозволяє прослухати їх без перешкод та зрозуміти зміст і послідовність всіх процесуальних дій і рішень суду та надати їм належну оцінку. Зафіксований хід судового розгляду відповідає даним, відображеним у журналах судових засідань від 01 квітня та 12 грудня 2024 року, які наявні в матеріалах справи та містять всі відомості, передбачені вимогами ст. 108 КПК України.

Що стосується аргументів засудженого про відсутність саме відеозаписів указаних судових засідань, то згідно з актом працівників Яворівського районного суду Львівської області відеозаписи судових засідань від 01 квітня та 12 грудня 2024 року не збереглися з невідомих технічних причин, натомість системою ВКЗ збережено їх аудіозаписи.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою, за наявності якої судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, є невиконання вимоги про фіксування судового провадження в судах першої або апеляційної інстанції за допомогою технічних засобів фіксації, що у розглядуваному кримінальному провадженні було дотримано. Тому порушень вимог КПК України, про які йдеться в касаційній скарзі засудженого, не має.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij

Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy

Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax

Вебінар Штучний інтелект у ролі консультанта. Чи приймає суд його висновки? https://surl.li/aiqotx

Електронне судочинство. Процесуальні вимоги, технічні ризики та актуальна судова практика https://surli.cc/mcfexi

Судова практика щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу https://surl.li/whgrgm

Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/jpfurx

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Процесуальні наслідки подання паперових документів без власноручного підпису https://surl.li/phryxs

Не проведення ВКЗ як підстава для скасування судового рішення https://surl.li/tpmjuw