Публікації лектора
Електронне судочинство в дії: аналітика актуальної судової практики
Про електронне судочинство в дії: аналітика актуальної судової практики розповіла адвокат, заступниця голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності Тетяна Рабко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Рабко Тетяна
24.09.2025

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками актуальну судову практику щодо електронного судочинства, а саме:

  • 1. Обов’язковість використання Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
  • 2. Підтвердження повноважень при поданні документів через підсистему “Електронний суд”.
  • 3. Практика електронного документообігу в судовому процесі: вимоги та нюанси.
  • 4. Щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку.

У рамках характеристики електронного судочинства в дії акцентовано на наступному:

1. Обов’язковість використання Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд»

Суб’єкти, що зобов’язані зареєструвати електронні кабінети:

Згідно з ст. 6 ГПК України та положеннями про ЄСІТС:

  • адвокати, нотаріуси;
  • державні та приватні виконавці;
  • арбітражні керуючі, судові експерти;
  • органи державної влади та інші державні органи як юридичні особи, їх територіальні органи;
  • органи місцевого самоврядування;
  • інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.

Інші особи можуть реєструватися добровільно.

Практика Верховного Суду:

  1. Наслідки відсутності електронного кабінету:

Якщо заявник не зареєстрував електронний кабінет, заява залишається без руху. Ухвала ВС від 29.07.2025, справа № 640/9591/20 – заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишена без руху через відсутність кабінету.

  1. У разі банкрутства юридичної особи:

Після визнання юрособи банкрутом її керівник не може використовувати електронний підпис, проте ліквідатор зобов’язаний мати зареєстрований кабінет. Постанова ВС від 07.10.2024, справа № 915/451/24.

  1. Релігійні переконання не звільняють від обов’язку реєстрації:

Ухвала ВС від 17.04.2024, справа № 910/11900/23.

  1. Відсутність паперової копії позову не є порушенням:

Якщо відповідач не має кабінету, позивач не зобов’язаний надсилати йому паперову копію позову. Постанова ВС від 14.10.2024, справа № 910/19592/23.

2. Підтвердження повноважень при поданні документів через «Електронний суд»

Представник має надати один із документів:

  • електронна довіреність;
  • електронний ордер;
  • скан-копія довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження

Ключові рішення Верховного Суду:

  1. Електронний ордер:
  1. Ордер, підписаний КЕП у підсистемі, є належним підтвердженням повноважень. Постанова ВС від 28.07.2025, справа № 320/1194/24.
  2. Подання ордера без фізичного підпису є допустимим. Постанова ВС від 25.06.2025, справа № 580/14/25
  3. Електронна довіреність:
  1. Якщо довіреність сформована в системі, нотаріальне посвідчення не потрібне. Постанова ВС від 12.03.2025, справа № 146/775/24.
  2. Якщо система автоматично «підтягує» представника, все одно потрібно надати доказ повноважень (статут, договір тощо). Постанова ВС від 23.06.2025, справа № 440/555/24
  3. Розмежування повноважень у різних інстанціях:
  4. Ордер має чітко вказувати інстанцію. Постанова ВС від 09.04.2025, справа № 504/200/16-ц

3. Практика електронного документообігу в судовому процесі: вимоги та нюанси

Основні вимоги:

  1. Процесуальні документи мають бути сформовані безпосередньо в підсистемі «Електронний суд» і підписані КЕП.
  2. PDF-файли як додатки не вважаються належним поданням документа.

Судова практика:

  1. Неправильний спосіб подання:

Касаційна скарга, завантажена у PDF як додаток, вважається непідписаною. Ухвала ВС від 10.07.2025, справа № 620/2269/25.

Аналогічна позиція у кримінальному провадженні: Ухвала ВС від 27.03.2024, справа № 344/4932/22.

  1. Вказівка на електронний кабінет у скарзі:

Якщо апелянт не зазначив наявність/відсутність кабінету — скарга залишається без руху. Постанова ВС від 09.05.2024, справа № 140/21484/23.

  1. Технічні збої:

Усні посилання на технічні проблеми без доказів не є підставою для відступу від правил. Постанова ВС від 29.04.2025, справа № 757/33358/18-ц.

  1. Відсутність завантаження матеріалів судом:

Якщо суд не завантажив матеріали справи в систему ЄСІТС — це порушує право сторони на захист (ст. 6 ЄКПЛ). Постанова ВС від 29.01.2025, справа № 752/23008/23.

  1. Невірні дані в електронній справі:

Помилки в реєстраційній картці не дозволяють вважати документи належним чином доставленими. Постанова ВС від 06.02.2025, справа № 521/22662/23.

4. Щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв’язку

Учасник може подати одне клопотання про участь у всіх засіданнях у режимі ВКЗ (відеоконференції). Постанова ВС від 23.03.2023, справа № 905/2371/21.

Засідання не можуть проводитися у ВКЗ, якщо справа містить державну таємницю. Ухвала Великої Палати ВС від 21.11.2023, справа № 800/501/17.

Практика Верховного Суду:

  1. Ненадання можливості участі у ВКЗ:

Якщо суд не забезпечив участь сторони у ВКЗ — це порушує право на справедливий розгляд. Постанова ВС від 19.03.2025, справа № 2602/5125/12.

  1. Неправильне проведення засідання:

Проведення засідання раніше визначеного часу без запрошення представника — порушення. Постанова ВС від 09.04.2025, справа № 908/584/24.

  1. Фіксація запрошення на ВКЗ:

Відсутність доказів запрошення учасника — підстава для скасування рішення. Постанова ВС від 17.07.2025, справа № 520/2563/25.

  1. Відрядження представника:

Якщо представник не може прибути через відрядження, а інший не може замінити — справа не може розглядатися без нього. Постанова ВС від 25.04.2025, справа № 320/24040/24.

  1. Відповідальність за організацію ВКЗ:

Суд має дотримуватись Інструкції щодо організації ВКЗ, інакше це є порушенням ст. 42 ГПК. Постанова ВС від 28.06.2024, справа № 910/8633/21.

Першоджерело - https://tinyurl.com/5a3hw3xt