В постанові від 19.08.2025 року по справі № 580/5204/22 (https://surl.li/udwtwn) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що за загальним правилом, у випадку надіслання за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяви про збільшення позовних вимог, функціонал Електронного суду мав в автоматичному режимі надати суду та учаснику справи, який має зареєстрований Електронний кабінет, доказ надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Обставини справи

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог повернуто заявнику без розгляду.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заява про збільшення позовних вимог подана без дотримання вимог частини восьмої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що стаття 47 КАС України не вимагає докази направлення вказаної заяви саме поштою, рекомендованим листом з описом та не виключає можливості її направлення в електронній формі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування позиції скаржниця зазначає, що відповідачем у справі є Черкаський апеляційний суд - судовий орган, який зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та має безперешкодний доступ до всіх матеріалів електронної справи. За приписами Положення № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Тобто, документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, у передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. Ураховуючи, що позивачка подала до суду позов через підсистему «Електронний суд», а відповідач зареєстрований в системі ЄСІТС, до його електронного кабінету було автоматично доставлено заяву про збільшення розміру позовних вимог, а тому у судів попередніх інстанції не було жодних підстав застосовувати норму частини восьмої статті 47 КАС України.

Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходив з наступного.

Системний аналіз правових норм надає підстави стверджувати, що спеціальною статтею щодо порядку подання заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, в частині визначення документів, що додаються до неї, є стаття 47 КАС України, якою передбачено, що до суду разом з заявою про збільшення позовних вимог подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Так, Верховний Суд звертає увагу, що у даному випадку позовну заяву та в подальшому заяву про збільшення позовних вимог подано фізичною особою через підсистему «Електронний суд». При цьому, відповідач у цій справі є судовий орган - Черкаський апеляційний суд, який зареєстрований у ЄСІТС та має безперешкодний доступ до матеріалів електронної справи.

Пунктом 29 Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копії наданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

До того ж слідує звернутися і до положень Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом адміністратора ЄСІТС - Державним підприємством «Центр судових сервісів» № 74-ОД від 22 вересня 2021 року, відповідно до пункту 2.8 якої у разі надання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматизованому режимі надає суду та учасникам справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Водночас введення норми щодо зобов`язання учасника справи надати доказ надсилання копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи нівелює сенс використання підсистеми «Електронний суд», перевага якого полягає якраз у можливості не мати необхідності виготовлення багатьох копії документів на папері.

Крім того, враховуючи функціонал вказаної підсистеми, виконати обов`язок надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів неможливо технічно, оскільки сам процесуальний документ, який подається до суду (наприклад, позовна заява, відзив, клопотання, тощо) створюється у самій системі та за її ж допомогою відправляється до суду, а у паперовому вигляді не існує взагалі.

Отже, до відправлення за допомогою підсистеми «Електронний суд» самого документу, відправити його копію звичайною поштою або через електронну адресу неможливо, оскільки самого документу у паперовому або електронному вигляді та його копій до моменту складання його у підсистемі «Електронний суд» не існує.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 420/12942/21.

При цьому, з аналізу положень пункту 29 Положення № 1845/0/15-21 та пункту 28 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-ОД від 22 вересня 2021 року, убачається, що функціонал Електронний суд в автоматизованому режимі надає суду доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, які відповідно до внесених ідентифікаційних даних про них мають зареєстрований Електронний кабінет, поданих до суду документів. Цими ж правовими актами передбачено, що в іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Жодних інших варіантів дій (подій), рішень зазначеними правовими актами не визначено.

Тобто, за загальним правилом, у випадку надіслання ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяви про збільшення позовних вимог, функціонал Електронного суду мав в автоматичному режимі надати суду та учаснику справи - Черкаському апеляційному суду, який має зареєстрований Електронний кабінет, доказ надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Водночас, Верховний Суд звертає увагу на те, що судам при прийнятті позову, заяв, клопотань тощо через підсистеми «Електронний суд» необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд уважає, що підстави повернення судом першої інстанції заяви позивачки про збільшення позовних вимог відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України відсутні.