Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 р. у справі №200/5197/25

Позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Оскільки факту притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було, суд доходить висновку, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

Обставини справи. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зауважив, що ним було вчасно уточнено усі облікові дані, (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані), що підтверджується витягом з застосунку Резерв +, але під час оновлення у мобільному застосунку Резерв + йому стала відома інформація про те, що ним вчинено порушення правил військового обліку та вказана інформація відображається в електронному військово-обліковому документі Резерв +.

На звернення до ТЦК та СП будь-якої інформації про складання щодо нього Постанов про притягнення до адміністративної відповідальності датованих до 19.02.2025 року не надано, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. Позивач зауважив, що він до дня звернення до суду на адресу, яка вказана у застосунку Резерв + не отримував жодної повістки ні для уточнення даних, ні для проходження ВЛК та на нього не складався протокол щодо притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Обґрунтування Суду. Щодо спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, судом було встановлено, що підставою порушення правил військового обліку позивачем та відповідно внесення до електронного застосунку Резерв + Військово-облікового документу позивача припису «Вас розшукує ТЦК від 19.02.2025» стало у відповідності до наявної в матеріалах справи копії відповіді відповідача від 27.06.2025 року: - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до наявних відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів має статус порушник правил військового обліку у зв`язку з порушенням вимог п.7, п.8, п.10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (зі змінами).

Зокрема, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік. У випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 частини першої статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста. За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність відповідно до статей 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порушення вищезазначених норм, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 змінив місце проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2, та в 7-ми денний строк не встав на військовий облік.».

В свою чергу, суд встановив відповідачу строк для надання доказів та заперечень з приводу зазначеного позивачем у його позовній заяві та відповідач таким правом не скористався й доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності теж не надав.

Судом встановлено, що згідно витягу з мобільного застосунку позивача «Резерв +» вбачається, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться відомості про порушення позивачем правил військового обліку.

Частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).

Відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію бази даних, які до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає, що до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).

Як було зазначено, відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що до повноважень відповідача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови, а також внесення відповідачем до Реєстру таких даних про притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності.

Доказів притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення правил військового обліку відповідачем не надано.

За наявними в матеріалах справи доказами, судом не встановлено, учасниками справи протилежного не надано, що відносно позивача ані протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУпАП, ані постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складено не було.

З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, оскільки факту притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було, суд доходить висновку, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.

За наведених вище обставин та приписів чинного законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії посадових осіб відповідача, які полягають у внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку, які в подальшому були відображені у графі «Порушення правил військового обліку» у мобільному застосунку позивача «Резерв +», у відсутності факту притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, були вчинені всупереч вищенаведених положень законодавства, а відтак, такі дії відповідача підлягають визнанню судом протиправними.

Як наслідок, з метою захисту прав позивача наявні підстави для покладення на відповідача, як органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, обов`язку виключити з Реєстру відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, у розглядуваному випадку позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та як похідна вимога зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130727254

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2025 р. у справі №161/14068/25 (провадження № 2-а/161/195/25)

Днем виявлення порушення є наступний день за днем не з`явлення позивача до ТЦК та СП для уточнення даних.

Обставини справи. 11.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 31.05.2025 року відносно нього т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була складена постанова № 1186 про адміністративне правопорушення, згідно якої його визнано винним у правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності і За змістом даної постанови його притягнуто до відповідальності за неприбуття 18.10.2024 року по повістці № 249712 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є порушенням вимог ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки повістки він не отримував, а тому не знав про її наявність, розписка про вручення не заповнена, підпис відсутній, що прямо свідчить про відсутність факту вручення. Крім того, в листопаді 2024 року позивач через за стосунок «Резерв+» оформив відстрочку, яка діяла упродовж наступних місяців та автоматично оновлювалась, продовжувалась та діє станом на сьогодні.

Крім того, вказує, що в січні 2025 він дізнався від працівників поліції, що перебуває у розшуку, після чого 17.01.2025 року він самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для з`ясування обставин потрапляння у розшук та за ініціативою працівників ТЦК та СП було погоджено написання ним заяви про зняття з розшуку та скасування штрафу. Окрім того, з оскаржуваної постанови № 1186 від 31.05.2025 року вбачається, що порушення ОСОБА_1 правил військового обліку в особливий період вчинено у зв`язку з неприбуттям по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2024 року, тобто правопорушення відбулось саме 18.10.2024 року, однак спірну постанову винесено 31.05.2025 року, відтак минув трьохмісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення. Просить суд оскаржувану постанову визнати незаконною та скасувати її, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Обґрунтування Суду. Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210,210-1цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відтак, днем виявлення порушення є наступний день за днем не з`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, тобто 19.10.2024 року.

Із наведеного слідує, що граничною датою накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210 КУпАП, у даному конкретному випадку, є 19.01.2025 року.

Однак, як слідує із доказів у справі, постанова № 1186 за справою про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 3ст. 210 КУпАП була винесена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 31.05.2025 року.

При цьому, суд оцінює критично посилання відповідача на те, що правопорушення є триваючим і було виявлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 31.05.2025 року, оскільки посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 19.10.2024 року достовірно було відомо, що ОСОБА_1 не з`явився для уточнення облікових даних за повісткою, яка його зобов`язувала здійснити дані заходи 18.10.2024 року.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивач 17.01.2025 року добровільно з`явився до відповідача, та у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що позивач не з`явився по повістці 18.10.2024 року.

Таким чином, на момент складання постанови № 1186 від 31.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , сплинув трьохмісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, що також свідчить про протиправність винесеної 31.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови № 1186 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130720276

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 р. у справі №160/23837/25

За відсутності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, у відповідача не було підстав для внесення даних до відповідного реєстру про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності.

Обставини справи. У витязі з бази даних Резерв+ міститься відмітка про порушення позивачем правил військового обліку та про його розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, жодних порушень правил військового обліку позивач не допускав. У відповідь на адвокатський запит представника позивача відповідач у листі №4/1/5351 від 16.07.2025 року зазначив, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 повісткою для уточнення даних та за викликом не прибув, чим порушив правила військового обліку. Однак, жодної повістки позивачу не надходило, підтвердження того, що повістку було направлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав.

Крім цього, жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення щодо позивача складено не було. До Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку. Станом на час звернення до суду з даним позовом, позивач не притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обґрунтування Суду. У відзиві відповідач зазначив, що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України 3633-ІХ свої персональні дані, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повістками №№ 4071016, 4381753, направленими для уточнення даних, про причину неявки відповідача не повідомив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 сформовано повістки ОСОБА_1 :

- №4071016 від 22.06.2025 р. про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2025 р. о 09:00 годині;

- №4381753 від 16.07.2025 р. про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 28.07.2025 р. о 09:00 годині.

При цьому, в повістці №4071016 від 22.06.2025 р. зазначено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 - 23.06.2025 р., що суперечить вимогам п. 34 Порядку №560, відповідно до якого день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб.

В повістці №4071016 від 22.06.2025 р. визначено день явки військовозобов`язаного на наступний день після вручення повістки.

Також, в листі заступника голови адміністрації керівника дільниці оповіщення при Центральній адміністрації від 28.08.2025 р. №16/11-222 зазначено, що посильними групи оповіщення при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради, зокрема, 23.06.2025 р. було здійснено вихід за адресою мешкання військовозобов`язаного ОСОБА_1 для вручення повістки №4071016 від 22.06.2025 р. про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2025 р.

При цьому, вже 24.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 створено та направлено електронне звернення Е2603016 до Відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для доставлення позивача як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, п. 41 Порядку №560 визначає докази, які є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 не надано доказів, які є належним підтвердженням вручення позивачу повісток №4071016 від 22.06.2025 р., №4381753 від 16.07.2025 р.

Таким чином, на час звернення до органів Національної поліції 24.06.2025 р. у відповідача не було доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про вручення повістки з необхідністю явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних і таких доказів суду не надано.

Враховуючи наведене, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до органів Національної поліції звернення про розшук, доставлення позивача, як особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, є протиправними.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст.ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не надані такі докази і відповідачем.

Також, суд застосовує закріплений у статті 62 Конституції України принцип «презумпції невинуватості».

Так, у п. 4 мотивувальної частини Рішення від 22 грудня 2010 №23-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Такий підхід неодноразово застосовувався у судовій практиці, зокрема, у постановах ВП ВС від 11 лютого 2021 року у справі №11-1219сап19 та від 2 вересня 2021 року у справі № 11-97сап20.

Презумпція невинуватості, крім кримінального процесу, підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення та означає, що всі сумніви стосовно події порушення та винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, за відсутності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, у відповідача не було підстав для внесення даних до відповідного реєстру про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130696836

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 р. у справі №520/8558/25

Колегія суддів зазначає, що сама ж по собі наявність в застосунку «Резерв+» примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 210 КУпАП. Вказана примітка свідчить лише про те, що у зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою до ТЦК, відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС автоматично сформовано звернення до поліції щодо доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, розшук і доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини справи. ОСОБА_1 зазначає, що у військово-обліковому документі Резерв + міститься припис про порушення військового обліку. Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з неприбуттям позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 274015, були наявні підстави для направлення відповідного звернення за формою, визначеною у додатку 20 до Порядку № 1487, до територіальних органів Департаменту патрульної поліції (Відділу поліції № 1 (Новобаварський) Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області) для доставлення позивача до ТЦК та СП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому причини неприбуття військовозобов`язаного за викликом ТЦК та СП з`ясовуються саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обґрунтування Суду. Як встановлено під час розгляду справи, позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та згідно постанови ВЛК є непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Таким чином, позивач є військовозобов`язаною особою.

Судом встановлено, що на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням була надіслана повістка № 274015, в якій було зазначено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.10.2024 об 11:00, що підтверджується наданими до відзиву повісткою № 274015 та копією конверту поштового відправлення з описом вкладення поштового відправлення від 04.10.2024.

Правові підстави та порядок здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб засобами потового зв`язку передбачені п. 34 Порядку проведення призову громадянина військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (у редакції від 16.01.2025), відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Перелік випадків, коли військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщений про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового встановлено п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Так, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, але не виключно: 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З матеріалів справи убачається, що позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу позивача 04.10.2024 було направлено повістку про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 14.10.2024 об 11:00. Вказана повістка № 274015 надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 0600292194509 на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Укрпошта про причини повернення, вказане поштове відправлення №0600292194509 повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Колегія суддів зазначає, що обов`язок військовозобов`язаних осіб з`являтись за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки передбачено, зокрема, абз .3 ч. 10 ст. 1 Закону України № 2232-ХІІ, ч.1 та 3 ст.22 Закону України від 21.10.93 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон України № 3543-XII).

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважні причини неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України № 3543-XII.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

З огляду на вказані положення норм права, позивач, яка особа, яка перебуває на військовому обліку, будучі військовозобов`язаною особою, будучі належним чином оповіщеним про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 у дату на час зазначені в повістці.

З матеріалів справи, судом встановлено, що у зв`язку із неявкою позивача за викликом у дату та місце зазначені в повістці, ІНФОРМАЦІЯ_5 у установленому порядку було направлено до Національної поліції звернення № Е253794 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС для доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») про порушення ВО ОСОБА_1, які надані відповідачем разом із відзивом на адміністративний позов.

Судом встановлено на підставі витягу з застосунку Резерв+, що позивач перебуває на обліку як військовозобов`язаний та в реєстрі містяться відомості про порушення правил військового обліку.

З наведених вище норм Положення про ТЦК та СП і Порядку № 1487 вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки з метою виконання покладених на них завдань звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП (порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не ведуть бази розшуку органів поліції, зокрема не наповнюють відомостями базу даних розшуку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», не вносять та не виключають до них відомості.

Суд зазначає, що норми пункту 56 Порядку №1487 містять поняття «адміністративне затримання та доставлення призовників»; норми пункту 9 Положення №154 містять поняття «доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення». А за статтею 259 КУпАП, яка має назву «Доставлення порушника», з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю або порушенні військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України, правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - до органів Служби безпеки України її співробітником.

В свою чергу, за правилами статті 262 КУпАП органи (посадові особи) Національної поліції правомочні здійснювати адміністративне затримання, зокрема, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 274015, чим порушив вимоги підпункту другого пункту першого Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (зі змінами).

Колегія суддів зазначає, що сама ж по собі наявність в застосунку «Резерв+» примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 210 КУпАП.

Вказана примітка свідчить лише про те, що у зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою до ТЦК, відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС автоматично сформовано звернення до поліції щодо доставки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку із фактичним вчиненням ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому, розшук і доставлення військовозобов`язаного, як примусовий привід, здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130663075

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2025 р. у справі №420/14229/25

У матеріалах справи відсутня інформація у вигляді копії Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» зі змісту якої б вбачалось, що позивач - ОСОБА_1 перебуває у розшуку.

Суд зазначає, що Національна поліція України як центральний орган управління поліції, який відповідно до положень частини 2 статті 13 Закону № 580-VIII забезпечує діяльність керівника поліції, а також виконання покладених на поліцію завдань, у спірних правовідносинах, з урахуванням фактичних обставин справи та доказів, якими позивач обґрунтовує свій позов, не є органом, діями якого завдано шкоду, оскільки жодних прав та законних інтересів позивача не порушувала, у спірних правовідносинах жодної участі не приймала.

Відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інформаційному порталі Національної поліції України ІП «ПРИЗОВНИК» введено дані через ІП «ОБЕРІГ» ІНФОРМАЦІЯ_3 № звернення (вих.) 8002/1 від 31.10.2024 року, яке зареєстроване до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ЄО №18450 від 15.11.2024 року, статус вищевказаного звернення активний.

Інформація внесена до ІКС ІПНП на підставі направлення електронного повідомлення за структурою транспортного конверту від Ресурсу Міноборони до відповідного програмного інтерфейсу електронних інформаційних ресурсів Національної поліції України. Фізично працівниками поліції (Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області) через електронну картку інформація до підсистеми «Призовник, військовозобов`язаний, резервіст» ІКС ІПНП не вносилась.

У відповідності до наказу МВС України №80 від 10.02.2025 року «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних або резервістів» інформаційно комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме розділу ІІ Порядок формування та ведення ІП «Облік звернень» зазначено наступне:

1. Формування ІП «Облік звернень» здійснюється в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу або в разі відсутності можливості електронного інформаційного обміну у паперовій формі.

Відомості, викладенні у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу підрозділу поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про: Звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);

Особу, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне імя, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону);

Посадову особу органу (підрозділу) поліції, яка внесла відомості до ІП «Облік звернень» (формується в автоматичному режимі з даних користувача);

2. Користувачі ІП «Облік звернень», яким надано відповідний доступ до системи «ІПНП» згідно з пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку (далі користувачі ІП), протягом доби з дати реєстрації звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України в ЄО вносять відомості до ІП «Облік звернень» щодо осіб, яких необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України.

3. Інформація в ІП «Облік звернень» про осіб, яких передбачено доставити автоматично знищується через 3 роки, з дня виконання звернення ТЦК та СП, органів СБУ, або розвідувальних органів України.

4. Підставою для внесення відомостей до ІП «Облік звернень» є звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України щодо доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, у яких зазначаються відомості про:

прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності); дату народження; адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування); унікальний вихідний реєстраційний номер звернення та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи;

підставу доставлення (порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію); інші дані, передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (за наявності).

5. Підставою для внесення відомостей про стан виконання звернень ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про доставлення осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України є: доставлення призовників, військовозобов`язаних, резервістів до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України; наявність інформації про перебування призовників, військовозобов`язаних, резервістів в установах виконання покарань, слідчому ізоляторі, ізоляторах тимчасового тримання або місцях із спеціальним режимом тримання; смерть особи або оголошення особи померлою за рішенням суду, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України; повідомлення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України про залишення звернення про доставлення особи до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України без виконання; проходження служби у складі Збройних Сил України, органів СБУ, розвідувальних органів України та інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях.

6. Результат виконання звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України в електронній формі та надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС (далі - ЄІС МВС), автоматично відображається в ІП «Облік звернень».

Користувачі ІП органу (підрозділу) поліції, які внесли відомості до ІП «Облік звернень», не пізніше трьох днів з дати надходження документів у паперовій формі про виконання відповідного звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України вносять інформацію до ІП «Облік звернень» про доставлення осіб до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України із зазначенням дати, підстави, з прикріпленням фотокопії документа (за наявності), що є підставою для внесення відомостей до ІП «Облік звернень».

З урахуванням наведеного, звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось за допомогою електронного звернення останнього, а тому внесення відомостей до ІКС «ІПНП Інформаційний портал НПУ» відбулось у автоматичному режимі, що передбачено наказом МВС України №80 від 10.02.2025 року, тому у жодних доказів, які б свідчили про порушення прав позивача саме Білгород-Дністровським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (посадовими особами) не надано, а права та інтереси позивача Білгород-Дністровським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не порушувалися.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що у матеріалах справи відсутня інформація у вигляді копії Витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» зі змісту якої б вбачалось, що позивач - ОСОБА_1 перебуває у розшуку.

Крім того до суду не надано доказів того, що згідно бази даних «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи інформаційний портал Національної поліції України, ОСОБА_1 (позивач у справі) станом як на 31.10.2024 року, так і станом на момент розгляду справи перебуває в державному розшуку.

Зазначені встановлені судом обставини позивачем у ході судового розгляду даної справи жодними іншими доказами не спростовані.

З огляду на викладене та враховуючи те, що доказів відображення у вказаних інформаційних базах органів поліції відомостей про розшук позивача судом не виявлено, а позивачем не доведено, суд приходить до висновку, що Білгород-Дністровський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не вчиняв жодних протиправних дій, які б призвели до порушення прав та інтересів позивача у даних правовідносинах, у зв`язку із чим обґрунтовані правові підстави для задоволення позовних вимог позивача у цій частині заявлених позовних вимог, у адміністративного суду відсутні.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/130661045