Публікації лектора
Окремі аспекти додержання ПАЕ при виконанні доручень БВПД
Про окремі аспекти додержання ПАЕ при виконанні доручень БВПД розповіла Голова Ради адвокатів Херсонської області Інна Мокіна під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів Херсонської області, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Мокіна Інна
12.09.2025

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками окремі аспекти додержання ПАЕ при виконанні доручень БВПД, а саме:

  • 1. Нормативна база.
  • 2. Практика розгляду справ за зверненнями центру БВПД в Херсонській області ( рішення № 1 від 22.07.2024; рішення №2 від 16.09.2024р.; рішення №4 від16.05.2025; рішення № 1 від02.04.2025; рішення № 3 від 12.05.2025.).
  • 3. Висновки щодо типових помилок адвокатів при виконанні доручень Центру БВПД з надання правничої допомоги у цивільних та кримінальних справах.
  • 4. Дисциплінарна практика ВКДКА.
  • 5. Висновки.

У рамках характеристики ПАЕ при виконанні доручень БВПД акцентовано на наступному:

1. Нормативна база:

  1. ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:
  • Стаття 25. Надання адвокатом безоплатної правничої допомоги:

1. Порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правничої допомоги встановлюються законом.

2. Оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правничої допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правничої допомоги – за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Діяльність Комісій з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БВПД регулюється відповідним Положенням, затвердженим рішенням РАУ № 281 від 15.12.2017р.

Утворюється Комісія згідно ч. 4 п. 10 ст. 48 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Радою адвокатів регіону. Чисельний склад комісії не менше 5 осіб, а саме : голова, заступник, секретар та двоє членів Комісії. До складу можуть входити адвокати , які не є членами органів адвокатського самоврядування і мають стаж адвокатської діяльності не менше 5 років. Засідання Комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь більше половини її персонального складу.

Комісії розглядають звернення органів місцевого самоврядування ( щодо надання адвокатами первинної правової допомоги) та центрів БВПД ( щодо надання БВПД в межах конкретного доручення та з урахуванням погодженої позиції з клієнтом відповідно до Стандартів якості надання БВПД та за зверненнями органів адвокатського самоврядування).

Стандарти якості надання БВПД у цивільному, кримінальному та адміністративному процесах передбачені наказом міністра юстиції України від 21.12.2017р., зареєстровано в МЮУ 22.12.2017 р за № 1554/31422. Вони є комплексом основних характеристик моделі гарантованого державою захисту, передбачених міжнародними правовими актами. Законодавством України, у межах яких та з урахуванням узгодженої позиції із суб’єктом надання БВПД ( клієнтом) адвокат є незалежним в обранні правової позиції для здійснення активного та розумного захисту прав, свобод та законних інтересів всіма не забороненими законом способами.

  1. Правила адвокатської етики:
  • Стаття 8. Пріоритет інтересів клієнта.
  • Стаття 11.Компетентність та добросовісність.
  • Стаття 17. Дотримання принципів компетентності та добросовісності під час прийняття адвокатом доручення клієнта.
  • Стаття 18. Інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи.
  • Стаття 26. Інформування клієнта про хід та результати виконання доручення.
  • Стаття 29. Компенсація витрат, пов’язаних з виконанням доручення.
  • Стаття 41. Етичні аспекти здійснення захисту за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або в разі залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
  • Стаття 51. Окремі етичні аспекти взаємин між адвокатами:

Адвокат не повинен допускати стосовно іншого адвоката:

  • висловлювань, що принижують його честь та гідність, завдають шкоди його діловій репутації, нетактовних та принизливих висловів;
  • поширення свідомо неправдивих відомостей про нього;
  • спроб схилити клієнта іншого адвоката до розірвання з ним договору про надання професійної правничої (правової) допомоги;
  • спілкування з клієнтом іншого адвоката без згоди останнього з приводу доручення, яке їм виконується; ( приклад дисциплінарної практики КДКА Рівненської області (рішення № Д/5-4 від 29.05.2025р.);
  • намагань схилити до укладення договору про надання професійної правничої (правової) допомоги особу, яка прийшла до іншого адвоката (адвокатського бюро, адвокатського об’єднання);
  • навмисного введення іншого адвоката в оману стосовно справи, в судовому розгляді якої вони обидва беруть участь, щодо місця і часу проведення судових засідань, результатів розгляду справи судами різних інстанцій, наявності доказів (і намірів їх представити), що в дійсності не існують, намірів свого клієнта, які стосуються предмета спору та ведення справи, умов мирової угоди, що пропонується.

2. Практика розгляду справ за зверненнями центру БВПД в Херсонській області (рішення № 1 від 22.07.2024; рішення №2 від 16.09.2024р.; рішення №4 від16.05.2025; рішення № 1 від02.04.2025; рішення № 3 від 12.05.2025.)

Оцінювання якості надання адвокатами безоплатної вторинної правничої допомоги здійснюють відповідно до цих Стандартів комісії, утворені для цієї мети радами адвокатів регіонів, за поданням відповідних центрів у встановленому порядку. Моніторинг та аналіз інформації щодо якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у тому числі за зверненнями клієнтів, а також підтвердження відповідності наданих послуг цим Стандартам для прийняття рішення щодо звернення до зазначених комісій, здійснюється Координаційним центром з надання правничої допомоги та центрами.

Практика розгляду справ за зверненнями центру БВПД:

  1. Рішення № 1– згідно інформації адвокату у справі не було направлено заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції, проте розгляд не відбувся з невідомих причин. Наступний розгляд не відбувся через хворобу судді. Наступне засідання зазначене на 19 липня, тобто після написання адвокатом інформації, яка долучення до подання. Адвокатом надавалася правова підготовка клієнту у підготовці відзиву, а також з клієнтом узгоджено правову позицію. Щодо виконання доручення № 247, адвокатом зазначено про те, що клієнта не визнано потерпілим у кримінальному провадженні, тому адвокат надавав правничу допомогу у вигляді підготовки проекту скарги на дії органу досудового розслідування.

Висновок: скаржник (клієнт адвоката) має звертатися зі скаргою до КДКА регіону щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідок його дисциплінарної відповідальності. Комісія вирішила перевірку стандартів завершити. Повідомити ініціатора подання, що проведеною перевіркою не встановлено невідповідностей дій адвоката встановлених Стандартами якості надання БВПД.

  1. Рішення № 2 – адвокат звинувачувався у повільному досудовому розслідуванні кримінальної справи, яке не залежить від дій адвоката.

Висновок: комісія відмовила у задоволенні цього подання і звернула увагу, що адвокат не має нести відповідальність за хід досудового розслідування.

  1. Рішення № 3 – у поданні 5 скаржників написали скарги на одного адвоката. Комісією було вжиті заходи, щодо витребування пояснень у адвоката, але адвокат ніяких пояснень не надав.

Висновок: комісія розглянула усі подання без пояснень адвоката. Прийнято рішення закінчити перевірку. Повідомити ініціатора подання, що проведеною перевіркою встановлено невідповідність дій та бездіяльності адвоката при наданні правничої допомоги скаржникам, Стандартам якості повноти та своєчасності надання БВПД у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі. Внести пропозицію міжрегіональному центру, щодо розірвання контракту з адвокатом та виключити його з Реєстру адвокатів, які надають БВПД.

3. Висновки щодо типових помилок адвокатів при виконанні доручень Центру БВПД з надання правничої допомоги у цивільних та кримінальних справах

При виконання доручень Центрів БВПД найбільш розповсюдженими причинами звернень суб’єктів надання БВПД є:

  1. Причини, які безпосередньо пов’язані з порушенням з боку адвоката ПАЕ та Стандартів:
  • людський чинник, а саме невміння побудувати відносини з клієнтом, відсутність зрозумілого клієнту роз’яснення адвокатом правової перспективи справи; відсутність надання адвокатом обґрунтованого висновку у випадку відсутності правових підстав для обраної клієнтом позиції ; неетичне спілкування з клієнтом;
  • відсутність своєчасного інформування адвокатом клієнта про хід виконання доручення у справі;
  • неявки без поважних причин в судове засідання;
  • хибна або пасивна правова позиція у справі, невжиття заходів для забезпечення доказів.
  1. Причини, які не залежать від адвоката:
  • недостатня оплата правової допомоги адвоката;
  • відсутність оплати таких видів правової допомоги, як відвідування в СІЗО;
  • складання та подання адвокатських запитів або звернень за проведенням експертизи на договірних засадах;
  • неможливість оплати малозабезпеченим клієнтом проведення судових експертиз, що утруднює, а частіше унеможливлює досягнення позитивного результату;
  • відсутність своєчасної та повної компенсації адвокату транспортних та інших витрат.

4. Дисциплінарна практика ВКДКА

Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань надання адвокатами безоплатної правничої допомоги затверджено Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури№ ХІІ-011/2023 від 28.12.2023:

1. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», адвокати є суб’єктами надання безоплатної первинної та вторинної правничої допомоги. Цим законом визначається порядок та умови їх залучення до надання такої допомоги. На адвокатів, які залучаються до надання безоплатної правничої допомоги (далі– БПД), в повній мірі поширюються усі вимоги Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики (далі– ПАЕ) та рішень Ради адвокатів України. Разом із тим, встановлена особлива процедура участі у наданні БПД зумовлює додаткові обов’язки адвокатів, відтак і певні вимоги до поведінки. Неналежна поведінка, пов’язана із наданням адвокатом БПД, може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

2. Аналіз практики застосування кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури вимог законів під час розгляду справ, пов’язаних з наданням адвокатами БПД, дає змогу зробити низку висновків, які можуть бути використані під час розгляду дисциплінарними палатами кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (далі КДКА) аналогічних питань.

3. Адвокат має вжити усіх можливих заходів для узгодження позиції із підзахисним.

КДКА в рішенні зазначила, що відсутність можливості фізично і фактично з об’єктивних підстав узгодити позицію з клієнтом на окремій слідчій дії надає право захиснику лише реагувати на наявну невідповідність матеріалів клопотання вимогам закону, ґрунтуючись на власному досвіді і знаннях. При цьому твердження адвоката щодо намагань зв’язатись із адвокатами, які здійснюють захист скаржника, так і з самим скаржником, матеріалами перевірки спростовані не були. 20 Приймаючи до уваги всі встановленні обставини, дисциплінарна палата дійшла висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Скаржник оскаржив рішення до ВКДКА. У ВКДКА звернули увагу на те, що КДКА не надала оцінку тому факту, що адвокат погодилася з клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи без врахування позиції свого підзахисного. Так, рішення КДКА було скасоване, а матеріали справи направлені на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (рішення ВКДКА № V 007 /2023 від 26.05.2023).

4. Адвокат вправі відмовитися від виконання доручення у випадках, передбачених ПАЕ.

Разом із тим, відмова не повинна порушувати порядок судового засідання. Адвокат міг відмовитися від доручення, наданого йому центром відповідно до абз. 2 ст. 41 ПАЕ, якщо бачив, що його клієнт за дорученням бажає залучити іншого захисника за договором. Однак, залишення адвокатом зали судового засідання до закінчення судового розгляду було неналежним виконанням професійних обов’язків, порушенням порядку судового засідання та проявом неповаги до суду. Встановивши ознаки дисциплінарного проступку, КДКА порушила дисциплінарну справу. З даним рішенням погодилися і у ВКДКА (рішення ВКДКА № IV-008/2022 від 29.04.2022).

5. Адвокат має інформувати клієнта про звернення до регіонального центру з надання БВПД із заявою про припинення дії доручення.

Прийнявши рішення про звернення до регіонального центру із заявою про припинення дії доручення, адвокат була зобов’язана проінформувати клієнта про прийняте нею рішення, а також про рішення регіонального центру щодо припинення дії доручення, з метою не порушення права на захист. З урахуванням цього, ВКДКА скасувала рішення КДКА та ухвалила нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката (рішення ВКДКА № V-011/2023 від 26.05.2023).

6. Невиконання доручення клієнта через відсутність правових підстав щодо його виконання не є порушенням ПАЕ.

Оскільки адвокат відмовився складати процесуальні документи у даній справі, особа звернулася зі скаргою до КДКА. Вона вважала, що відмова адвоката у складанні позову є відмовою їй у праві на звернення до суду. При цьому, в КДКА регіону дійшли висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при дослідженні матеріалів справи також не виявила будь-яких порушень адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики. Порушення порядку надання безоплатної вторинної правової (правничої) допомоги адвокатом також не було встановлено (рішення ВКДКА № І-015/2020 від 31.01.2020).

7. Відсутність підстав для виконання доручення, засвідчена правовим висновком адвоката та актом надання вторинної правничої допомоги, виключає наявність ознак дисциплінарного порушення.

У КДКА дійшли висновку, що правовий висновок адвоката та акт надання вторинної правової (правничої) допомоги, поданий адвокатом, підтверджують факт надання послуг і свідчать про завершення надання особі безоплатної вторинної правової (правничої) допомоги і виконання доручення центру. На підставі цього було відмовлено у порушенні дисциплінарної справи. У ВКДКА, куди звернувся скаржник, додатково послалися на п. 5 розділу 1 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі (наказ Міністерства юстиції України від 21.12.2017 №4125/5) згідно з яким, у разі, якщо адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він невідкладно та з урахуванням процесуальних строків складає письмовий правовий висновок у трьох примірниках, перший з яких залишається у адвоката, другий надається (надсилається, передається) клієнту, третій– центру. Адвокат ознайомлює клієнта з правовим висновком, роз’яснює його суть та правові наслідки. Зі змісту рішення дисциплінарної палати про відмову у порушенні дисциплінарної справи вбачається, а матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката (рішення ВКДКА № І-017/2022 від 31.01.2022).

8. Наявність у особи адвоката за договором не виключає можливості участі адвоката за призначенням, у разі наявності діючого доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У дисциплінарній палаті, проаналізувавши обставини справи, серед іншого відзначили, що адвокатом не було оцінено можливість припинення надання правової (правничої) допомоги за дорученням. Крім того, адвокат не оцінив, чи не зашкодить інтересам клієнта його участь цій справі. У сукупності з іншими обставинами, КДКА дійшла висновку про вчинення адвокатом грубого дисциплінарного проступку та застосувала до адвоката стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. Адвокат за дорученням оскаржив дане рішення до ВКДКА. У ВКДКА звернули увагу, що згідно зі статтею 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється саме за рішенням центру. Отже, адвокат не може без відповідного рішення центру припинити надавати допомогу особі, визначеній в дорученні. Адвокат надав до ВКДКА роздруківку його електронного листування з регіональним центром, з якої вбачається, що він направив доповідну про наявність в обвинуваченого захисника за договором. Також адвокат просив анулювати доручення. Втім, центр надав відповідь, що не має підстав для внесення змін у форму доручення, оскільки воно було видане на підставі ухвали судді ВАКС. З урахуванням інших обставин справи у ВКДКА зробили висновок про відсутність в діях адвоката порушення вимог ПАЕ, скасували рішення КДКА та закрили дисциплінарну справу (рішення ВКДКА № ХІІ-007/2021 01.12.2021).

9. Відмова виконувати вимоги суду, які протирічать законодавству, не може бути дисциплінарним проступком.

Також ВКДКА врахувала, що у доповідній записці адвоката, яку він адресував до центру, зазначається, що він прибув на перше засідання, де був присутній захисник обвинуваченої. Так, Закон України «Про безоплатну правову допомогу» (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) не допускає можливості одночасної участі захисника за договором та захисника за призначенням. В ст. 23 Закону чітко зазначено, що підставою для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги є та підстава, що особа користується захистом іншого захисника. Вказані обставини свідчать про те, що доручення центру було скасоване (про що зазначили самі судді в ухвалі), відповідно адвокат не мав обов’язку бути присутнім в судових засіданнях та здійснювати захист обвинуваченої. Також судом не було зазначено, що обвинувачена відмовлялася від своїх захисників чи просила їх замінити. Самі адвокати не відмовлялися від виконання своїх обов’язків. При цьому вимога суду забезпечити безперервну участь призначених захисників незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченими, протирічить законодавству та законним правам і інтересам обвинувачених осіб. Зважаючи на викладене, ВКДКА залишила скаргу ВАКС без задоволення, а рішення КДКА– без змін (рішення ВКДКА№ ХІ-007/2021 від 30.11.2021).

10. Оцінюючи виконання адвокатом обов’язків, дисциплінарна палата може брати до уваги висновок Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами БПД (у разі його наявності).

У ВКДКА вирішили, що рішення КДКА прийнято без урахування пояснень адвоката, всупереч фактичним обставинам справи, а тому справа підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. ВКДКА серед іншого звернула увагу, що відповідно до висновків Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги надана адвокатом безоплатна правова допомога в цілому відповідала вимогам Загальних стандартів надання безоплатної вторинної правової допомоги (рішення ВКДКА № VIІ-002/2023 від 27.07.2023).

11. Відсутність висновку Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги не свідчить про відсутність дисциплінарного проступку.

Особа поскаржилася до КДКА, що адвокат не виконав доручення місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Дисциплінарна палата КДКА, відмовляючи у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, мотивувала своє рішення тим, що Скаржницею не було подано до КДКА рішення щодо оцінки якості надання безоплатної вторинної правової (правничої) допомоги адвокатом і що відсутні належні докази (у даному випадку рішення комісії про невідповідність дій адвоката Стандартам чи про його бездіяльність у розумінні Стандартів), на підставі яких можна було б стверджувати про вчинення адвокатом дисциплінарного проступку. У ВКДКА не погодились з таким висновком КДКА та звернули увагу, що відсутність рішення Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги не може свідчити про відсутність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Рішення КДКА було скасоване, а матеріали справи направлені на новий розгляд на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (рішення ВКДКА № І-001/2023 від 27.01.2023 та рішення ВКДКА № І-002/2023 від 27.01.2023).

12. Наявність доручень на надання безоплатної вторинної правничої допомоги не є беззаперечною підставою для зупинення дії рішення КДКА, яким зупинено право адвоката на заняття адвокатською діяльністю на певний строк.

ВКДКА назвали необґрунтованим твердження, що не зупинення дії рішення дисциплінарної палати порушить право на безоплатну вторинну правову (правничу) допомогу та відмовили у задоволенні клопотання адвоката (рішення ВКДКА № ХІІ-004/2021 від 01.12.2021).

5. Висновки

Дисциплінарна практика ВКДКА демонструє, що адвокати, які надають безоплатну правничу допомогу, несуть повну відповідальність за дотримання етичних стандартів і законодавчих вимог.

Основні ризики дисциплінарної відповідальності виникають у таких випадках:

  • неналежна комунікація з клієнтом;
  • самовільна відмова від виконання доручення чи участі у справі;
  • підтримка процесуальних рішень без узгодження з підзахисним;
  • порушення порядку в судовому засіданні.

Водночас ВКДКА захищає адвокатів у ситуаціях, коли вони діяли у межах закону та етичних правил, особливо якщо їхні дії підтверджені належними документами, такими як правові висновки чи акти надання БВПД.

Першоджерело - https://tinyurl.com/3b7tnu5p