Адвокат у медіації: асертивна комунікація з клієнтом
Про адвоката у медіації: асертивна комунікація з клієнтом розповіли Анжела Кричина — співзасновник, член Наглядової Ради та медіатор Асоціації Сімейних медіаторів України, співзасновник, член Правління та Координатор Соціального проекту Ліги Медіаторів України по співпраці із районними Службами у справах дітей Адвокат з досвідом роботи суддею загальної юрисдикції та Ірина Федорич — Медіаторка, супервізорка, кандидатка юридичних наук ,Голова Правління та членкиня Асоціації сімейних медіаторів України, членкиня ГО «НАМУ», ГО «Фокус права» запрошена викладачка Школи права Українського Католицького Університету під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Кричина Анжела
08.07.2026

Лектори докладно проаналізували разом з учасниками адвоката у медіації, а саме:

1. Асертивна комунікація: зміст і межі.

2. Конфліктогени як чинники впливу на комунікацію з клієнтом та іншими особами.

3. Використання технік асертивної комунікації, активного слухання при роботі з клієнтом.

4. Питання як інструмент асертивної взаємодії

 

У рамках характеристики адвоката у медіації акцентовано на наступному:

1.            Асертивна комунікація: зміст і межі

Асертивна комунікація — це здатність людини відстоювати свою точку зору, не порушуючи моральних прав та особистих меж іншої людини. Асертивність означає впевнено й прямо давати довколишнім зрозуміти, чого людина хоче і чого не хоче.

Асертивність протиставляється:

             агресії — спробі силоміць домогтися бажаного;

             пасивності — нехтуванню власними потребами та інтересами;

             пасивній агресії — непрямим і маніпулятивним формам спілкування та поведінки.

Бути асертивним означає:

             «Я — ОК, ти — ОК»;

             відкритість, впевненість, повагу;

             готовність чути іншу сторону;

             орієнтацію на рішення, а не на боротьбу.

Типовими асертивними формулюваннями є:

             «Що ми будемо робити?»;

             «Що ти думаєш?»;

             «Мені треба»;

             «Мені б хотілось»;

             «Дякую»;

             «Мені важливо, щоб ти взяв до уваги».

Асертивність визначена як поєднання ясності, поваги і внутрішньої стійкості.

Межі асертивної комунікації полягають у недопущенні:

             агресивності;

             пасивності;

             пасивної агресії;

             маніпуляцій;

             знецінення співрозмовника;

             порушення професійних та особистих меж.

Для адвоката асертивна комунікація є особливо важливою, оскільки клієнт у стресі часто реагує не на зміст, а на підтекст фрази. Зазначено:

             підтримка може бути почута як обіцянка результату;

             стриманість — як холодність або дистанція;

             чесність — як невіра у справу;

             сказане може підсилити тривогу, тиск або образу;

             точне формулювання знижує конфлікт і зберігає довіру.

Також рекомендується перед розмовою з клієнтом перевіряти фразу на чотирьох рівнях:

             що повідомляється буквально;

             що клієнт може почути про ставлення до нього;

             який прихований сигнал або заклик містить фраза;

             чи не створює вона хибної надії, страху або дистанції;

             чи зберігає одночасно чесність, ясність і підтримку.

2.            Конфліктогени як чинники впливу на комунікацію з клієнтом та іншими особами

Конфліктоген — це все, що людина вважає образливим по відношенню до себе, що провокує або ескалує конфліктну взаємодію.

Конфліктогени поділяються на:

Невербальні:

             жести, міміка;

             погляд;

             зовнішній вигляд;

             інтонація, тон;

             ігнорування;

             дії.

Вербальні:

             слова;

             категоричність;

             критика;

             знецінення.

Доброзичливість — все, що сприймається опонентом як повага до нього та його точки зору.

Правила безконфліктного спілкування:

             не застосовувати конфліктогени;

             не відповідати на конфліктоген конфліктогеном;

             застосовувати доброзичливий посил.

Окремо наведені приклади конфліктогенів клієнта:

             «Чому ви нічого не робите?»;

             «Зробіть так, щоб я виграв справу»;

             «Мені потрібен результат, а не пояснення»;

             «Інший адвокат сказав інакше»;

             «Ви мене не чуєте взагалі»;

             «За що ви гроші берете»;

             «Якщо ви не можете це зробити, я знайду іншого адвоката».

Також наведені конфліктогени адвоката:

             перебивання;

             «Це не має значення»;

             ігнорування емоцій клієнта;

             холодний / зверхній тон;

             демонстрація поспіху;

             «Я краще знаю»;

             «Ви самі винні в цій ситуації».

Невербальна поведінка може або підсилювати доведення позиції, або нівелювати навіть сильні аргументи.

До негативно сприйманих невербальних сигналів віднесено:

             швидке мовлення без пауз;

             напружену позу;

             різкі жести;

             перебивання;

             скептичну міміку;

             демонстративні реакції на слова опонента.

3.            Використання технік асертивної комунікації, активного слухання при роботі з клієнтом

Техніки асертивної комунікації — це сукупність вербальних і невербальних способів взаємодії, що забезпечують здатність особи чітко, прямо і коректно висловлювати власні думки, почуття та інтереси, одночасно поважаючи права та позицію інших осіб, без переходу до агресивної чи пасивної поведінки.

Техніки активного слухання — це сукупність комунікаційних прийомів, спрямованих на усвідомлене сприйняття, точне розуміння та перевірку змісту і емоційного стану співрозмовника.

Підкреслено, що техніки асертивної комунікації та активного слухання не конкурують, а доповнюють одне одного.

До вербальних технік активного слухання віднесено:

             перефразування;

             віддзеркалення;

             резюмування;

             рефреймінг;

             «ехо»;

             «Я-повідомлення»;

             рапорт;

             голос «нічного діджея»;

             запитання.

Вербальні техніки активного слухання дозволяють:

             встановити фактичні обставини та інтереси сторін;

             мінімізувати викривлення інформації;

             підвищити ефективність правової позиції у переговорах і суді.

Перефразування — відтворення змісту повідомлення іншими словами для перевірки розуміння змісту.

Приклад: «Як я розумію, для вас ключове — не сума, а строки виконання?».

Типові помилки:

             механічне повторення;

             спотворення змісту;

             оціночні формулювання.

Резюмування — коротке узагальнення ключових положень і підсумовування сказаного для структурування інформації.

Приклад: «Отже, ми маємо три питання: строки, обсяг робіт і відповідальність».

Фреймінг, рефреймінг — зміна способу подання інформації для зміни кута зору на ситуацію.

Приклад: «Це можна розглядати не як конфлікт, а як розбіжність у очікуваннях».

«Я-повідомлення» — формулювання власної позиції без звинувачень з метою запобігти конфлікту або знизити емоційну напругу.

Приклад: «Я бачу ризик у цьому підході через можливі процесуальні наслідки, тому мені необхідно, щоб ви подумали над моїми пропозиціями».

«Голос нічного діджея» — спокійний, повільний, низький тон для зниження напруги.

Приклад: «Давайте спокійно подивимось, які варіанти у нас є в цій ситуації…».

Віддзеркалення — вербалізація емоцій співрозмовника для їх зниження.

Приклади:

             «Схоже, вас це рішення серйозно турбує».

             «Виглядає так, що для вас це питання принципове».

«Ехо» — коротке повторення ключових слів або фраз співрозмовника для стимулювання продовження думки, уточнення та поглиблення розуміння без інтерпретацій і оцінок.

4.            Питання як інструмент асертивної взаємодії

Питання допомагають адвокату:

             не лише зібрати інформацію;

             а й знижувати напругу;

             прояснювати очікування клієнта;

             вести розмову до реалістичних рішень.

Питання:

             прояснюють запит клієнта;

             знижують емоційну реактивність;

             допомагають утримувати професійні межі;

             переводять розмову від претензій до змісту;

             ведуть до більш усвідомлених рішень.

У роботі адвоката питання важливі тому, що:

             допомагають не реагувати захистом на тиск клієнта;

             не підсилюють конфлікт;

             дозволяють не обіцяти того, чого не можна гарантувати;

             підтримують довіру без поступки професійній ролі;

             допомагають переводити емоції у змістовну розмову.

Наведено модель S:

             S1 — суть справи;

             S2 — структура;

             S3 — пошук інформації;

             S4 — зміна мислення.

Асертивне питання має бути:

             чітким;

             коректним;

             неосудливим;

             без прихованого тиску;

             таким, що не змушує людину виправдовуватись.

Рекомендовані формулювання:

             «Що саме…?»;

             «Як ви це бачите…?»;

             «Що для вас тут важливо…?»

Зазначено, що з питанням «Чому?» потрібно бути обережним, оскільки воно легко звучить осудливо.

Для прояснення запиту клієнта рекомендовано ставити питання:

             «Що саме ви хочете отримати в результаті?»;

             «Яке питання для вас є ключовим?»;

             «Що для вас у цій ситуації найтерміновіше?»;

             «Що ви вже пробували зробити до звернення?»;

             «Що буде для вас ознакою, що ситуація рухається правильно?»

Для роботи з емоціями і напругою:

             «Що вас у цій ситуації найбільше зачепило?»;

             «Що для вас тут зараз найважче?»;

             «У який момент ситуація стала для вас критичною?»;

             «Що саме викликає у вас найбільшу тривогу?»;

             «Що вам зараз важливо прояснити в першу чергу?»

Для виявлення інтересів за позицією:

             «Що для вас у цій вимозі найважливіше?»;

             «Що для вас означатиме такий результат?»;

             «Чого ви намагаєтесь уникнути?»;

             «Що має бути захищено в першу чергу?»;

             «Що тут для вас питання принципу, які ви бачите альтернативи у рішеннях?»

Для роботи з нереалістичними очікуваннями:

             «Що буде, якщо суд піде не за тим сценарієм, на який ви розраховуєте?»;

             «Які ризики для вас є прийнятними, а які — ні?»;

             «Що для вас важливіше: швидкість, контроль, принцип, гроші, репутація?»;

             «Який варіант буде для вас достатньо добрим, якщо ідеальний недосяжний?»

Для підготовки клієнта до переговорів або медіації:

             «Що для вас є неприйнятним за жодних умов?»;

             «Де у вас є простір для гнучкості?»;

             «Що, на вашу думку, може бути важливим для іншої сторони?»;

             «Які ваші найкращі і найгірші альтернативи домовленості?»;

             «Що вам допоможе залишатися зібраним під час розмови?»

Також визначені межі професійного використання питань:

             не використовувати питання як приховане звинувачення;

             не ставити питання, щоб «провчити» клієнта;

             не тиснути, коли клієнт емоційно перевантажений;

             коротко пояснювати, навіщо ставиться питання;

             тримати тон спокійним, неосудливим і зібраним.

Першоджерело  https://tinyurl.com/bdzanypm