У 2021 році громадяни отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ОСГ. У січні 2022 року була подана заява до місцевої ради щодо затвердження, однак дане питання вчасно не було винесено на найближчу сесію в зв’язку з вже сформованим порядком денним (хоча заяви з земельних питань мають бути розглянуті в місячний строк). Чи можуть громадяни в судовому порядку визнати право власності на такі земельні ділянки?

Невеличке уточнення: місячний строк застосовується для розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, далі – ЗКУ). А для затвердження проекту землеустрою частина 9 статті 118 ЗКУ передбачає інше: «Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність».

Насправді дотриматись такого строку місцевій раді, пленарні засідання якої як правило відбуваються раз на місяць, проблематично. Та попри це можна говорити про порушення радою встановленого строку.

Та чи варто з цього приводу звертатися до суду? Спробуємо спрогнозувати результат такого звернення. В кращому випадку суд визнає бездіяльність ради протиправною та зобов’яже її розглянути проект відведення на сесії ради. Але можливий і гірший варіант, коли суд, визнавши наявність протиправної бездіяльності відповідача, в позові відмовить. Підставою для цього може стати обрання позивачем неефективного способу захисту. Так, у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №910/14224/20 зазначено: «Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню». В даному ж випадку заявлені позовні вимоги не будуть ефективним способом захисту, оскільки їх задоволення не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Причина цього у змінах в законодавстві, які відбулося з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (в подальшому ці зміни були дещо відкориговані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель»).

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Перехідних положень ЗКУ «безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом».

З цієї норми випливає, що місцева рада наразі не має права затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність. А оскільки у запитанні йдеться про земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, дозвіл на відведення якої наданий у 2021 році, то і під винятки, згадані в наведеній нормі, ця ситуація не підпадає.

Доволі категоричне формулювання згаданого підпункту на нашу думку виключає можливість набуття права власності на земельну ділянку за рішенням суду. До того ж суд не може підміняти собою інші органи, уповноважені законом вирішувати питання про оформлення прав на землю, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд (див. наприклад постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц).

Що можна порадити в такій ситуації? Вірити в ЗСУ і перемогу у триваючий війні. Тому що пункт 27 Перехідних положень ЗКУ (разом з цитованим пп. 5) застосовується лише під час дії воєнного стану, який має бути скасований після перемоги. І якщо законодавство не зміниться тоді до цього питання можна буде повернутися.

Відповідь на питання надав Віктор Кобилянський, голова Комітету з аграрного, земельного та довкілевого права НААУ