Відповідальність за вчинення та приховування булінгу в закладі освіти: адвокат Лариса Гретченко
Лариса Гретченко, адвокат, медіатор, керівник Центру «Адвокат дитини», Голова Комітету з сімейного права НААУ
Гретченко Лариса
23.11.2023

Відповідальність за вчинення та приховування булінгу в закладі освіти: адвокат Лариса Гретченко

У Вищій школі адвокатури НААУ відбувся захід з підвищення кваліфікації адвокатів на тему: «Онлайн-булінг: порядок реагування, особливості доказування, відповідальність за вчинення і приховування», який провела Лариса Гретченко, адвокат, медіатор, керівник Центру «Адвокат дитини», Голова Комітету з сімейного права НААУ.

Лектор детально розкрила питання онлайн-навчання і безпечного освітнього середовища в умовах воєнного стану, види і прояви онлайн-цькування учасників освітнього процесу, порядок реагування на випадки булінгу (цькування).

З-поміж видів юридичної відповідальності, що застосовується в ситуації онлайн-цькування, Лариса Гретченко схарактеризувала наступні:

1. Адміністративна - ст. 173 - 4, ст. 184 КУпАП:

• штраф;

• громадські роботи;

• усне попередження/зауваження.

2. Цивільно-правова:

• відшкодування матеріальної шкоди на загальних підставах;

• відшкодування моральної шкоди

• відшкодування шкоди, завданою працівником під час виконання службових обов'язків;

• право зворотної вимоги (регресу) до винної особи;

• захист честі, гідності, ділової репутації (спростування недостовірної інформації).

2. Дисциплінарна:

• відрахування учня зі школи,

• стягнення за порушення трудової дисципліни для вчителя: догана; звільнення.

• звільнення у разі:

- виявленої невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП);

- вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи (п. 3 ст. 41 КЗпП);

- систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП).

Адвокат підкреслила, що основою притягнення до відповідальності за вчинене цькування є належне документування кожного епізоду насильства. Доказами по справі можуть бути:

• заява/повідомлення батьків про цькування дитини;

• інформаційне повідомлення керівника школи про виявлений булінг;

• доповідна записка класного наставника чи іншого вчителя про факт цькування;

• комісійний акт педагогічних працівників, психолога та медичного працівника закладу освіти про обставини та наслідки події;

• записи в щоденнику про неодноразовість конфліктів за участі дитини, запрошення батьків на бесіду до школи;

• характеристика учасників процесу за місцем навчання та та/або проживання;

• пояснення особи, яку притягують до відповідальності;

• пояснення потерпілого;

• пояснення свідків;

• пояснення батьків, вчителів, інших осіб;

• речові докази у вигляді зіпсованих особистих речей постраждалого;

• матеріали листування, в тому числі – переписки в соціальних мережах, відео-матеріали, на яких зафіксовано процес цькування;

• інші письмові документи щодо факту цькування;

• медична документація;

• висновок експерта (якщо в результаті вчинення правопорушення була завдана фізична чи психологічна шкода);

• протокол про адміністративне правопорушення;

• протоколи допиту правопорушника, потерпілого, свідків.

В огляді судової практики Лариса Гретченко сфокусувала увагу на справах про кібербулінг, в яких провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення:

• підозра на кібербулінг однокласниці малолітньою ученицею – Постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 року у справі № 654/3529/21

Згідно з протоколом учениця вчинила кібербулінг, а саме: у період часу з 09.10.2021 по 15.10.2021 була ініціатором опублікування непристойних фото однокласниці в соціальній мережі «Інстаграм».

У судовому засіданні мати учениці свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, не визнала та пояснила, що її донька не причетна до викладених подій.

При підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення учнів 8 класу закладу освіти, згідно з якими фейкові сторінки в соціальній мережі «Інстаграм», опублікування фото в соціальній мережі та у додатку «Вайбер» здійснював інший учень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

• Булінг вчителя під час онлайн-уроку – Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року у справі № 176/1146/21

14.04.2021 року в період з 12:00 по 12:50 год. під час освітнього процесу, а саме онлайн уроку на платформі «gugle classroom» учень 7 класу систематично вчиняв психологічне насильство у відношенні вчителя української мови, що виразилось в ображанні її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному і фізичному здоров`ю.

Особа, яка притягається до відповідальності – дідусь учня суду пояснив, що його підопічний онук запевняє його, що вищезазначеного він не вчиняв, а це зробив хтось інший із однокласників, хто саме він не знає.

Вчитель суду пояснила, що проводила онлайн урок із учнями 7-го класу. Під час уроку, коли вона увімкнула презентацію, почула фразу «я мусульманин», хто саме її промовив не знає.

Потім на екрані почали з`являтися картинки з написами у нецензурній формі і все це супроводжувалося піснями з нецензурною лексикою. Про те, що урок їй зірвав саме малолітній учень О. їй стало відомо від батьків інших учнів класу, які були присутні під час уроку разом з дітьми. Однозначно сказати, що дану подію організував саме цей учень вона не може. Відеозапис онлайн уроку на жаль не зберігся.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Лектор підкреслила, що провідну роль у боротьбі з кібербулінгом відведено педагогічним працівникам закладів середньої освіти, на яких, зокрема, покладено обов’язки щодо проведення з учасниками освітнього процесу виховної роботи із запобігання та протидії булінгу. У фокусі окресленого питання лектор навела для ознайомлення учасників відповідну судову практику:

• Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. у справі № 560/2057/19 за позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними (приховування факту булінгу директором, неналежне дослідження обставин булінгу, поверхневий розгляд скарги матері, неналежне опитування дитини);

• Постанова ВС/КАС від 07.04.2021 р. у справі № 440/1348/20 за позовом про визнання протиправною бездіяльності органу поліції у сфері притягнення до адміністративної відповідальності та ненадання належної відповіді на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, яке подане у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», за змістом якої Верховним Судом констатовано, що спір у цій справі виник з приводу бездіяльності відповідача (органу поліції) як суб’єкта владних повноважень, при здійсненні ним управлінських функцій, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства;

• Постанова ВС/КАС від 23.06.2022 р. у справі № 640/12485/20 за позовом до Державної служби якості освіти України про визнання протиправним і скасування розпорядження про усунення порушень, виявлених перевіркою, в т. ч. щодо недоліків організації антибулінгової роботи, що мало наслідком звільнення керівника.

Із судовою практикою про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення кібербулінгу та накладення адміністративного стягнення у виді усного зауваження та штрафу можна ознайомитися у матеріалі на сторінці Advokat Post: https://is.gd/YbDdnb

Відеофрагмент доступний для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook: https://tinyurl.com/yux62hma

Зареєструватись на наступні заходи з підвищення кваліфікації Лариси Гретченко можна за посиланнями:

• Встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця: актуальне законодавство та судова практика. https://tinyurl.com/hsaorgua282

• Сімейні спори за участі дітей в умовах воєнного стану: актуальна судова практика. https://tinyurl.com/hsaorgua283

• Право дитини на спадок: законодавчі привілеї та договірний аспект. Виклики воєнного часу. https://tinyurl.com/hsaorgua284

Цікаві публікації лектора:

• Відмова батьків від лікування дитини: підстави, порядок та наслідки в огляді законодавства і практики. https://tinyurl.com/hsaorgua285

• Правнича допомога адвоката у справах про встановлення факту смерті (загибелі) військовослужбовця та суміжних спорах. https://tinyurl.com/hsaorgua286

• Встановлення факту смерті чи оголошення військовослужбовця загиблим: виклики для адвоката та проблеми судової практики. https://tinyurl.com/hsaorgua287

Більше про заходи з підвищення кваліфікації адвокатів у розкладі Вищої школи адвокатури НААУ: https://cutt.ly/g9AAiVQ

Лариса Гретченко