Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками алгоритм аналізу вироків при наданні правничої допомоги щодо воєнних злочинів, а саме:

1. Роль захисника.

2. Аргументи захисту.

3. Алгоритм аналізу вироку за ст. 438 КК України.

4. Стаття 438 КК - вироки. Контекстуальний елемент, порушені норми МГП, захищені особи / об'єкти, actus reus, mens rea.

У рамках характеристики вироків щодо воєнних злочинів акцентовано на наступному:

1. Роль захисника

Роль захисника розкривається через конкретні судові провадження та вироки, а також результати моніторингу.

Ключові аспекти ролі захисника:

·              забезпечення права на захист у провадженнях in absentia;

·              самостійне формування позиції захисту;

·              фіксація порушень під час повідомлення обвинуваченого;

·              участь у доведенні відсутності елементів складу воєнного злочину.

Судова практика:

·              № 367/8696/23, Ірпінський міський суд Київської області — приклад активної процесуальної позиції захисника.

·              № 638/8749/23, Дзержинський районний суд м. Харкова — зафіксовано безпекові ризики для захисника.

·              № 753/20268/24, Дарницький районний суд м. Києва — повідомлення обвинуваченого та роль захисника у спеціальному провадженні.

·              № 367/7122/24, № 367/1956/25, № 367/8744/23, Ірпінський міський суд Київської області — приклади реалізації права на захист.

2. Аргументи захисту

Аргументи захисту будуються поелементно, з урахуванням помилок мотивування суду у вироках.

Основні аргументи:

·              відсутність доведеного контекстуального елемента;

·              формальне або абстрактне посилання на норми МГП;

·              недоведеність захищеного статусу осіб / об’єктів;

·              відсутність аналізу mens rea.

Судові рішення, на яких ґрунтується аналіз:

·              Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2023,
справа № 522/3868/23 (жорстоке поводження з цивільним населенням, аналіз ст. 31, 33 ЖК IV). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114042300

·              Виправдувальний вирок 1 виключення формулювання обвинувачення через відсутність елементів складу). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117778018

·              Виправдувальний вирок 2 (замах на пособництво у воєнному злочині — відсутність actus reus).

·              Виправдувальний вирок 3 (пограбування цивільного майна без доведення mens rea).

3. Алгоритм аналізу вироку за ст. 438 КК України

Алгоритм наведений як обов’язкова послідовність аналізу вироку:

1.            Контекстуальний елемент (існування збройного конфлікту + зв’язок із діянням);

2.            Порушена норма МГП (конкретна стаття Женевських конвенцій / протоколів);

3.            Захищені особи / об’єкти;

4.            Actus reus;

5.            Mens rea.

Судові рішення, на яких ілюструється алгоритм:

·              № 522/3868/23, вирок від 10.10.2023 — повний аналіз усіх елементів складу.

·              URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/108861126 — зразкове формулювання порушення норм МГП (ст. 147 ЖК IV).

·              URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117442733 — право на оскарження у справах in absentia.

4. Стаття 438 КК України — вироки (елементи складу)

Контекстуальний елемент:

·              Вирок у справі № 522/3868/23 — суд встановив існування міжнародного збройного конфлікту.

Порушені норми МГП:

·              ст. 31, 33, 147 ЖК IV

·              ст. 1, 51 Додаткового протоколу I (зазначено у вироку № 522/3868/23).

Захищені особи / об’єкти:

·              цивільне населення

·              цивільне майно

Actus reus:

·              пограбування цивільного майна без військової необхідності (вирок № 522/3868/23).

Mens rea:

·              усвідомлення цивільного статусу майна та відсутності військової необхідності (вирок № 522/3868/23).

Першоджерело  https://tinyurl.com/4h7sdpds