Публікації лектора
Адвокат у медіації: етичні виклики та професійні межі
Про адвоката у медіації: етичні виклики та професійні межі розповіли Анжела Кричина — співзасновник, член Наглядової Ради та медіатор Асоціації Сімейних медіаторів України, співзасновник, член Правління та Координатор Соціального проекту Ліги Медіаторів України по співпраці із районними Службами у справах дітей Адвокат з досвідом роботи суддею загальної юрисдикції та Ірина Федорич — медіаторка, супервізорка, кандидатка юридичних наук ,Голова Правління та членкиня Асоціації сімейних медіаторів України, членкиня ГО «НАМУ», ГО «Фокус права» запрошена викладачка Школи права Українського Католицького Університету під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Федорич Ірина
03.06.2026

Лектори докладно проаналізували разом з учасниками адвоката у медіації, а саме:

1. Що таке медіація? Розмежування ролей адвоката та медіатора поза медіацією та процедурі.

2. Етика медіатора.

3. Етичні межі кожного під час взаємодії адвоката і медіатора.

4. Етичні виклики та дилеми.

 

У рамках характеристики адвоката у медіації акцентовано на наступному:

 

1. Що таке медіація? Розмежування ролей адвоката та медіатора

Медіація — це:

●             позасудова, добровільна, конфіденційна, структурована процедура,

●             під час якої сторони за допомогою медіатора:

-              намагаються запобігти конфлікту або

-              врегулювати його шляхом переговорів.

Медіація можлива:

●             до звернення до суду;

●             під час судового провадження;

●             під час виконання рішення суду.

Роль медіатора:

Медіатор:

●             нейтральний, незалежний, неупереджений;

●             організовує переговори;

●             допомагає комунікації та пошуку рішення;

●             не представляє сторони;

●             не консультує по суті спору;

●             не приймає рішення;

●             не може: суміщати інші ролі; бути адвокатом у цьому ж спорі.

Роль адвоката:

Адвокат:

●             діє в інтересах клієнта;

●             надає правову допомогу і захист;

●             оцінює ризики і правові наслідки;

●             консультує;

●             може сприяти врегулюванню спору.

Розмежування ролей

●             Адвокат → захищає інтереси клієнта.

●             Медіатор → нейтральний до всіх сторін.

Спільне:

●             зниження конфліктності;

●             добросовісність, професійність;

●             конфіденційність;

●             заборона маніпуляцій.

Важливо: ролі не можна змішувати.

2. Етика медіатора

Медіатор зобов’язаний дотримуватись:

●             Закону України «Про медіацію»;

●             договору про медіацію;

●             правил процедури;

●             норм професійної етики.

Основні принципи етики медіатора

1. Незалежність:

●             від будь-якого впливу;

●             від сторін, органів влади, інших осіб.

2. Нейтральність:

●             однакове ставлення до сторін;

●             не оцінює їх поведінку.

3. Неупередженість:

●             відсутність упередженого ставлення;

●             відмова від участі при упередженості.

4. Конфлікт інтересів:

Медіатор:

●             повідомляє про нього;

●             припиняє участь при його наявності.

5. Добровільність:

●             участь сторін і медіатора добровільна;

●             заборонений примус.

6. Конфіденційність:

●             інформація є конфіденційною;

●             не обмежена в часі.

7. Самовизначення сторін:

●             сторони самі приймають рішення;

●             медіатор лише сприяє.

8. Компетентність:

●             належні знання і навички;

●             постійне підвищення кваліфікації.

9. Винагорода:

●             не допускається «гонорар успіху»;

●             не повинна створювати залежність від результату.

10. Реклама:

●             має бути достовірною;

●             без гарантій результату.

11. Взаємодія з іншими фахівцями:

●             на засадах поваги;

●             без втручання у їх діяльність;

●             з урахуванням уникнення конфлікту інтересів.

3. Етичні межі під час взаємодії адвоката і медіатора

Загальні межі:

●             не змішувати ролі;

●             діяти в межах своєї професії;

●             дотримуватись конфіденційності;

●             уникати маніпуляцій і тиску.

Межі для медіатора:

Медіатор:

●             не дає правових порад;

●             не стає представником сторони;

●             не інформує адвоката про хід медіації без згоди;

●             не втручається в роботу адвоката.

Межі для адвоката

Адвокат:

●             не впливає на нейтральність медіатора;

●             не використовує медіацію для тиску;

●             допомагає клієнту:

-              підготуватись;

-              оцінити рішення;

-              оформити домовленості.

Співпраця:

Взаємодія має бути:

●             доброчесною;

●             узгодженою зі сторонами;

●             без створення конфлікту інтересів.

4. Етичні виклики та дилеми

Поняття етичної дилеми — це ситуація, коли медіатор:

●             сумнівається у правильності дій;

●             не знає, яку норму застосувати;

●             має обрати між кількома етичними варіантами.

Приклади дилем:

●             медіатор одночасно є адвокатом клієнта;

●             неправильна правова інформація від адвоката;

●             «гонорар успіху»;

●             звернення сторони після медіації як до адвоката;

●             дружні відносини з адвокатом у справі;

●             прохання адвоката розкривати інформацію про медіацію.

Критерії вирішення (сократівські сита)

1.           Сито правди: чи не порушуються принципи медіації і етики;

2.           Сито доброти: чи зберігається нейтральність і доброзичливість;

3.           Сито користі: чи корисні дії для сторін і безпечні для репутації.

Першоджерело  https://tinyurl.com/zj8bjxpv