Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками судовий контроль на досудовій стадії, а саме:
1. Судовий контроль на досудовій стадії.
1.1. Юридична природа судового контролю на досудовій стадії.
1.2. Функції судового контролю.
1.3. Основні ознаки судового контролю.
2. Форми судового контролю на досудовій стадії.
2.1. Розгляд клопотань слідчого про проведення НРД та обмежувальних дій.
2.2. Скарги на дії/рішення слідчих, дізнавачів, прокурора.
2.3. Контроль за законністю затримання та арешту.
2.4. Судовий контроль щодо зупинення досудового розслідування.
2.5. Контроль за обмеженням прав (тимчасові доступи, обшуки тощо).
2.6. Оцінка рішень органів досудового розслідування: законність, обґрунтованість.
2.7. Аналіз практики ЄСПЛ щодо недоторканності приватного життя під час досудового розслідування.
У рамках характеристики судового контролю на досудовій стадії акцентовано на наступному:
1. Судовий контроль на досудовій стадії
Судовий контроль — це не «сервіс санкціонування», а активна перевірка законності, обґрунтованості й пропорційності втручань у права.
Здійснюється на підставі норм КПК: ст. 2, 7, 9, 21, 22, 26, 94, 132, 206, 303–307.
Слідчий суддя — суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
1.1. Юридична природа судового контролю
Судовий контроль полягає в тому, що:
● суд не підміняє слідство,
● але перевіряє достатність і конкретність підстав.
Будь-яке обмеження прав проходить тест: законність → легітимна мета → необхідність → пропорційність.
1.2. Функції судового контролю
● перевірка законності;
● перевірка обґрунтованості;
● перевірка пропорційності втручання у права.
1.3. Основні ознаки судового контролю
● здійснюється слідчим суддею;
● спрямований на захист прав, свобод та інтересів осіб;
● не підміняє досудове розслідування;
● передбачає активну перевірку підстав втручання у права.
2. Форми судового контролю на досудовій стадії
● розгляд клопотань слідчого про проведення НСРД;
● контроль за законністю затримання та арешту;
● розгляд скарг на дії/рішення слідчих, дізнавачів, прокурора;
● судовий контроль щодо досудового розслідування.
2.1. Розгляд клопотань слідчого про проведення НРД та обмежувальних дій
Обшук, доступ, НСРД (ст. 234–236, 159–166, 246–267 КПК):
Перевіряється:
● конкретний об’єкт і мета;
● зв’язок речей зі злочином;
● неможливість отримати інакше.
Судова практика:
● Постанова ККС ВС №648/1543/15-к від 17.01.2023:
- службовий кабінет не є житлом або іншим володінням;
- доступ можливий за дозволом слідчого судді;
- застосовується критерій «розумного очікування конфіденційності» (позиція ЄСПЛ у справі «Пеєва»).
ЄСПЛ:
● Klass and Others v. Germany (1978) — якість закону щодо втручання у зв’язок;
● Bykov v. Russia (2009) — відсутність процесуальних гарантій при записі розмов;
● Roman Zakharov v. Russia (2015) — контроль має бути ефективним, а не формальним;
● Szabó and Vissy v. Hungary — таємне стеження впливає на діяльність НУО;
● Dragojević v. Croatia — обмеження доступу до матеріалів, що стосуються приватного життя.
2.2. Скарги на дії/рішення слідчих, дізнавачів, прокурора
Ст. 214, 303–307 КПК.
Типові випадки:
● невнесення відомостей до ЄРДР;
● бездіяльність;
● незаконні постанови.
Судова практика:
● Постанова ККС ВС №373/18/23:
- до ЄРДР вносяться лише відомості про кримінальне правопорушення;
- не всі заяви підлягають внесенню;
- розмежовано внесення відомостей і реєстрацію заяв.
● Постанова ККС ВС №757/12712/22-к від 02.03.2023:
- слідчий суддя не може виходити за межі повноважень;
- втручання у дискреційні повноваження прокурора є незаконним.
2.3. Контроль за законністю затримання та арешту
Ст. 206–211 КПК.
Перевіряється:
● фактичні підстави;
● час затримання;
● протокол;
● доступ до захисника.
ЄСПЛ:
● Fox, Campbell and Hartley v. UK — стандарти обґрунтованості затримання.
Практика ККС ВС:
● затримання здійснюється уповноваженою особою;
● не потрібна доведеність «поза розумним сумнівом»;
● «незареєстроване затримання» є найтяжчим порушенням.
ЄСПЛ (запобіжні заходи):
● Letellier v. France, Buzadji v. Moldova — ризики не можуть бути абстрактними;
● Ignatov v. Ukraine — тримання під вартою без належних підстав є порушенням.
2.4. Судовий контроль щодо зупинення досудового розслідування
Здійснюється у межах загального судового контролю за досудовим розслідуванням.
2.5. Контроль за обмеженням прав (тимчасові доступи, обшуки тощо)
Тимчасовий доступ (ст. 159–166 КПК):
● перевіряється конкретний об’єкт, мета, зв’язок із злочином, неможливість отримання інакше.
Обшук і НСРД — аналогічні критерії перевірки.
Отримання зразків (ст. 245 КПК):
● можливе без ухвали суду за добровільної згоди особи.
2.6. Оцінка рішень органів досудового розслідування: законність, обґрунтованість
Суд перевіряє:
● законність;
● обґрунтованість;
● пропорційність втручання.
Також перевіряється:
● конкретизація ризиків;
● зв’язок ризиків із поведінкою особи;
● можливість застосування більш м’яких заходів.
2.7. Аналіз практики ЄСПЛ щодо недоторканності приватного життя
ЄСПЛ:
● Klass and Others v. Germany — вимоги до якості закону;
● Bykov v. Russia — відсутність гарантій при негласних діях;
● Roman Zakharov v. Russia — ефективність контролю;
● Szabó and Vissy v. Hungary — вплив таємного стеження;
● Dragojević v. Croatia — обмеження доступу до доказів;
● «Головань проти України» — обшук приміщень адвоката;
● «Херцегфалві проти Австрії» — допустимість втручання за медичної необхідності.
Першоджерело https://tinyurl.com/43vuw354