Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду (далі – СП ЗСП) розглянула в постанові від 21.10.2025 у справі № 460/10097/24 питання застосування шестимісячного строку звернення до адміністративного суду у справах, спірні правовідносини в яких стосуються перерахунку пенсійних виплат, зокрема й тих, які здійснюються у звʼязку з визнанням відповідної норми закону неконституційною.

В даній справі позивачка, особа з інвалідністю ІІІ групи, захворювання якої повʼязане з Чорнобильською катастрофою, 30.08.2024 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у нарахуванні та виплаті їй з 01.07.2021 державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України № 796-ХІІ;

- зобовʼязати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити їй пенсію у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України № 796-ХІІ починаючи з 01.07.2021.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

В межах строку, встановленого ухвалою, позивачка подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої, з посиланням на постанову ВП ВС від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18, зазначила, що її право було порушено внаслідок дії норми, яка була визнана неконституційною, у звʼязку з чим шестимісячний строк, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, до правовідносин, що виникли в цій справі не застосовується.

Суд першої інстанції ухвалою від 23.09.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024, на підставі ст. 123 КАС України, повернув позивачці позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 29.02.2024.

Позивачка звернулась до ВС з касаційною скаргою. ВС ухвалою від 05.02.2025 відкрив касаційне провадження. Ухвалою від 04.06.2025 ВС дійшов висновку про необхідність відступити від висновків, викладених у постановах ВС від 29.03.2024 у справі № 460/17904/23 та від 22.01.2025 у справі № 460/8956/24 щодо застосування строку звернення до суду у спорах щодо перерахунку пенсійних виплат, право на який повʼязується з ухваленням відповідного рішення КСУ та, відповідно, про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд палати до якої входить колегія, що розглядає цю справу - судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

СП ЗСП дійшла наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальних правил щодо обчислення строків звернення до адміністративного суду у спорах, які виникли у звʼязку визнанням неконституційними норм закону, якими були врегульовані спірні правовідносини, ані КАС України, ані будь-яким іншим законом не встановлено.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням КСУ від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Судом ще раз чітко диференційовано поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Водночас, поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

ВП ВС у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді (листа-відповіді, листа-розʼяснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Разом з тим, у даній справі СП ЗСП з таким висновком суду не погоджується і зазначає, що в звʼязку з офіційним оприлюдненням рішення КСУ від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, особа вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів з часу такої публікації. Винятком з цього правила може бути випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Отже, з огляду на наведене, СП ЗСП з метою забезпечення однакового застосування норм процесуального права сформувала такий правовий висновок: звернення до суду з позовом, який обґрунтовано посиланням на визнання рішенням КСУ неконституційними окремих положень закону, якими врегульовувались спірні правовідносини, не змінює правил обрахунку строків звернення до адміністративного суду, визначених процесуальним законом, у звʼязку з чим у спорах щодо перерахунку та виплати пенсій, які виникли у звʼязку з визнанням неконституційними норм закону, що врегульовували спірні правовідносини, застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.

Посилання на справу в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131232781