Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками останню практику ВС щодо звільнення у зв’язку з відсутністю працівника, а саме:
1. Прогул (в тому числі відстуність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
2. Відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль
У рамках характеристики звільнення у зв’язку з відсутністю працівника акцентовано на наступному:
1. Прогул (у тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин
Пункт 4 частини 1 статті 40 КЗпП України:
Прогул — це:
· відсутність працівника на роботі без поважних причин;
· у тому числі відсутність більше трьох годин протягом робочого дня;
· самовільне залишення роботи;
· невихід після закінчення відпустки;
· невихід після переведення (якщо переведення законне).
Обов’язковою умовою правомірності звільнення є:
· фіксація факту відсутності;
· з’ясування причин відсутності;
· відсутність поважних причин.
Судова практика Верховного Суду:
1) Постанова від 31.07.2025 у справі № 752/15423/22:
Обставини:
· Працівник перебував у додатковій відпустці як учасник бойових дій.
· 24.02.2022 отримав повідомлення з’явитися на роботу.
· 26.02.2022 переправив родину за кордон.
· Став на військовий облік, вступив до ЗСУ.
Висновок ВС:
· Відсутність пов’язана із збереженням життя родини та мобілізацією.
· Причини є поважними.
· Звільнення незаконне.
· Працівник підлягає поновленню та стягненню середнього заробітку (ст. 235 КЗпП).
2) Постанова від 02.12.2025 у справі № 398/3043/23:
Обставини:
· Педагог мав 2 години роботи.
· Повністю був відсутній.
· Самовільно залишив учнів без нагляду.
Висновок ВС:
· Прогул визначається незалежно від абсолютної тривалості робочого часу.
· Для педагога робочий час включає й інше педагогічне навантаження.
· Відсутність створює загрозу життю та здоров’ю дітей.
· Звільнення правомірне.
3) Постанова від 12.01.2026 у справі № 712/10356/24:
Визначено порядок фіксації прогулу:
· Складається акт у день відсутності.
· Форма довільна.
· Підписують не менше двох працівників.
· Обов’язково зазначається дата і конкретний час відсутності.
· Після цього роботодавець повинен з’ясувати причини.
Способи з’ясування причин:
· телефонні дзвінки,
· месенджери,
· електронна пошта,
· візит за місцем проживання,
· рекомендований лист із вимогою надати пояснення.
4) Постанова від 22.10.2025 у справі № 757/23167/21-ц:
ВС наголосив:
· Електронні докази (email, месенджери) оцінюються на загальних підставах.
· Паперова копія електронного доказу не робить його недопустимим.
· Потрібно оцінювати:
- дистанційний режим роботи,
- поважність лікарняного,
- чи з’ясував роботодавець причини.
· Саме лише неповідомлення не є автоматичною підставою для звільнення.
5) Постанова від 08.08.2025 у справі № 201/4727/24:
Працівниці надали 90 днів відпустки без збереження зарплати. Після її завершення вона не вийшла на роботу і не довела поважності причин. Висновок: звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП — правомірне.
6) Постанова від 09.09.2025 у справі № 760/9573/23:
Позивачка виїхала за кордон під час воєнного стану (м. Одеса не була територією бойових дій).
ВС зазначив:
· Підрозділ працював.
· Виїзд за кордон не є автоматично поважною причиною.
· Надання відпустки без збереження зарплати — право, а не обов’язок роботодавця.
· Працівниця знала про необхідність повернення.
Звільнення правомірне.
7) Постанова від 10.09.2025 у справі № 760/14237/22:
Справа у м. Маріуполь, активні бойові дії. ВС встановив:
· Відсутність можливості евакуації.
· Відсутність зв’язку.
· Роботодавець не забезпечив евакуацію.
· Не доведено переведення в інше місто.
Висновок: причини поважні. Звільнення незаконне.
8) Постанова від 26.03.2025 у справі № 501/426/22:
Працівницю було відсторонено через відсутність щеплення. Після відсторонення її звільнили за прогул. ВС: звільнення відстороненого працівника за прогул — незаконне.
9) Постанова від 06.02.2026 у справі № 761/21875/23:
Працівника перевели відповідно до ст. 3 Закону про воєнний стан. Переведення законне. Після лікарняного він не вийшов на роботу. ВС: Оскільки переведення законне, а причин відсутності не доведено — звільнення правомірне.
10) Постанова від 17.09.2025 у справі № 761/46909/24:
Директор працював дистанційно. Режим роботи та робоче місце не були визначені.
ВС звернув увагу:
· Звільнення за прогул — це дисциплінарне стягнення.
· Необхідно отримати пояснення працівника.
· Має бути встановлений режим роботи.
Недотримання процедури робить звільнення незаконним.
2. Відсутність на роботі та інформації про причини такої відсутності понад чотири місяці поспіль
Пункт 8-3 частини 1 статті 36 КЗпП України визначає обов’язкові дві умови (одночасно):
1. Фактична відсутність працівника понад 4 місяці поспіль.
2. Відсутність інформації у роботодавця про причини такої відсутності понад 4 місяці.
При цьому поважність причин значення не має. Має значення саме відсутність інформації.
Чотири місяці рахуються з 19 липня 2022 року (набрання чинності Законом № 2352-IX).
Судова практика:
· Постанова від 09.07.2025 у справі № 635/12429/23:
Працівник подав заяви на відпустку без збереження зарплати. Роботодавець видав накази.
ВС: роботодавець був обізнаний про причини відсутності. Звільнення за п. 8-3 — незаконне.
· Постанова від 22.05.2025 у справі № 204/15342/23:
Працівниця перебувала за кордоном. Було призупинення трудового договору.
Роботодавець не довів:
· ознайомлення з наказом про скасування призупинення;
· повідомлення про необхідність стати до роботи;
· правомірність використання Viber для кадрового документообігу.
ВС погодився:
· відсутні докази повідомлення,
· звільнення за п. 8-3 — незаконне.
Першоджерело https://tinyurl.com/4t9ccx8c