29 серпня 2022 року у постанові по справі № 906/1521/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду сформулював правовий висновок, згідно до якого заява про розподіл судових витрат може бути надіслана на електронну адресу суду до 24 години, відповідно до положень частин 6, 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України та строк не буде вважатися пропущеним.
Обставини справи.
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 906/1521/20 була ухвалена 03.05.2022.
Заява про розподіл судових витрат ОСОБА_1 була надіслана на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 09.05.2022 о 21:16, та отримана останнім 09.05.2022 о 21:27.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат залишено без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 20.06.2022 мотивована тим, що заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат була подана до суду з пропуском строку, оскільки скерована заявником до суду в останній день строку, в неробочий час (в суді припинене приймання процесуальних документів та їх реєстрація).
Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у даній справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, — встановлюються судом.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до частини 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно із частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для подання ОСОБА_1 відповідних доказів було 09.05.2022 (з врахуванням того, що 08.05.2022 припадає на вихідний день — неділю).
Верховний Суд зауважив, що відправлення документа заявником та його отримання господарським судом не обов`язково є одномоментною дією та може не збігатись у часі, і для правильного обчислення строку визначальним є саме відправлення відповідного документа заявником.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що особа повинна вчинити процесуальну дію, передбачену частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (подати докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду), тільки в суді.
З огляду на викладене Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на підставі статей 118, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга була задоволена, а оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду скасована з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.
Раніше ми вже робили огляд ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 по справі № 204/2321/22. Згідно зазначеної ухвали колегія суддів відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: у складі колегії суддів колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року по справі № 200/6370/20-а (адміністративне провадження № К/9901/33163/20), у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21 грудня 2019 року по справі № 910/12245/19, від 17 червня 2020 року по справі № 910/8423/19, від 07 жовтня 2021 року по справі № 904/4137/20(210/1218/20) та прийшла до висновку, що звернення особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаним електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, який нічим не відрізняється від безпосереднього звернення до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наразі справа № 204/2321/22 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду та призначена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 12 жовтня 2022 року.
З публікацією Процесуальні документи в е-формі: порядок оформлення, направлення до суду і тенденції судової практики Ви можете ознайомитися за посиланням https://bit.ly/3QiN4T8.
Підготувала Тетяна Рабко, адвокат, регіональний представник молодіжного комітету НААУ – UNBA NextGen у Донецькій області.
Реєстрація на майбутні заходи лектора:
Вебінар: “Електронне судочинство: навички роботи адвоката з електронними сервісами” https://bit.ly/3IT9kkj
Вебінар “Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Огляд судової практики” https://bit.ly/3QZCalL