Застосування ч. 5 ст. 219 КПК України у контексті диференціації моменту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування: підходи ККС ВС
Норма ч. 5 ст. 219 КПК України щодо «невключення» строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у строки досудового розслідування, вже неодноразово тлумачилася ККС ВС та досліджувалася у доктрині [1; 2, c. 114-116]. У доктрині вже вказувалося на проблемність ситуації щодо «розірвання у часті» повідомлення та фактичного надання можливості для ознайомлення [1, c. 14-15], утім, натепер цю проблему не вирішено.
Цей механізм не тотожний зупиненню досудового розслідування, утім, у судовій практиці зустрічається формулювання «зупинення строку досудового розслідування». На практиці виникають питання у ситуаціях, коли мають місце різні моменти повідомлення різних учасників за сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто проблема у тому, як рахуються ці строки, якщо в різний час таке повідомлення вручено / направлено підозрюваному та захиснику. Частина 5 ст. 219 КПК України не містить спеціальних норм на цей випадок, утім, свою думку висловлював ККС ВС.
ККС ВС, по-перше, неодноразово підкреслював індивідуальний характер повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами [3-4], що виключає можливість «заміни» повідомлення підозрюваного повідомленням захиснику та навпаки.
По-друге, ККС ВС тлумачив, що в порядку ст. 290 КПК України мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них. Відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про належне повідомлення одного із учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування, не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому [5]. Тобто тлумачення скеровано на забезпечення розуміння цього темпорального відрізку як єдиного у цілому для провадження, незалежно від того, чи були процесуальні порушення при повідомленні окремих учасників зі сторони захисту.
По-третє, у постанові № 296/817/21 ККС ВС зазначив, що письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрювані ОСОБА_9, ОСОБА_10 отримали від слідчого 22 січня 2021 року, а їхні захисники ОСОБА_12, ОСОБА_8 - 28 та 29 січня 2021 року. Після належного повідомлення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (22 січня 2021 року) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, перебіг строку досудового розслідування зупинився і вчинення подальших будь-яких процесуальних дій щодо розслідування обставин вчинених кримінальних правопорушень було неможливим. Також Суд зауважує на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось саме стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_10, а тому повторне зупинення строку досудового розслідування, тобто після отримання захисниками ОСОБА_12, ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 28 та 29 січня 2021 року, нормами КПК не передбачено [6].
Таке тлумачення знову ж підкреслює, що часовий проміжок щодо «невключення» у строк досудового розслідування розглядається як єдиний у кримінальному провадженні, незалежно від того, чи було повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування одночасним для усіх учасників кримінального провадження зі сторони захисту чи ні. Це можна пояснити тим, що йдеться про етап завершення досудового розслідування, який, на відміну від повідомлення про підозру, має бути одним для усіх учасників зі сторони захисту, оскільки з матеріалами мають можливість ознайомитися усі учасники зі сторони захисту у конкретному кримінальному провадженні.
При цьому це «невключення» характерне лише для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, оскільки ККС ВС висловив та підтвердив свою позицію про те, що період ознайомлення сторони обвинувачення з матеріалами, відкритими стороною захисту в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не впливає на перебіг строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК [7]. Як вже зверталася увага у доктрині, незалежно від оцінки логічності та прийнятності існуючого підходу, змінити його може лише законодавець через уточнення ч. 5 ст. 219 КПК України. Протилежне тлумачення змінювало б норму ст. 290 КПК України, що не є можливим у судовому тлумаченні [8].
Отже, норма ч. 5 ст. 219 КПК України: «строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування», - з урахуванням практики ККС ВС має тлумачитись таким чином, що початок відліку строку «невключення» пов'язаний з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування хоча б одного учасника зі сторони захисту першим (за умови реальності такого повідомлення). Подальші повідомлення у разі диференціації моменту не впливають на «невключення» строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту.
Список використаних джерел:
1. Список використаних джерел: 1. Гловюк І. В. Деякі питання тлумачення норм щодо строків досудового розслідування у практиці ККС ВС. Кримінальний процесуальний кодекс України: десятиліття реалізації і проблеми сьогодення : збірник статей за матеріалами Всеукраїнської наук.-практ. конф. з нагоди 10-річчя вступу в дію КПК України (18 листоп. 2022 р., м. Львів). Львів : Львівський національний університет імені Івана Франка, 2022. С. 13–22.
2. Жовтан Ю. В. Доступ до матеріалів досудового розслідування: теорія і практика : дис. … д-ра філос. за спеціальністю 081 Право. Одеса : Одеський дер жавний університет внутрішніх справ, 2023. 283 с.
3. Рішення у справі № 466/12318/23 від 12 груд. 2024 р. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123314053
4. Рішення у справі № 760/12538/20 від 22 лют. 2024 р. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117277334
5. Рішення у справі № 520/12028/18 від 15 жовт. 2024 р. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122302636
6. Рішення у справі № 120/12312/23 від 30 листоп. 2025 р. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129611784
7. Рішення у справі № 201/10543/23 від 20 берез. 2025 р. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125364517
8. Гловюк І. В. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та строк досудового розслідування. Вища школа адвокатури НААУ. URL: https://www.h sa.org.ua/lectors/glovyuk-iryna/articles/oznaiomlennia-z-materialami-dosudovogo-roz sliduvannia-ta-strok-dosudovogo-rozsliduvannia
ДЖЕРЕЛО: Теоретичні та практичні проблеми розвитку кримінального права і процесу : матеріали Всеукраїнського науково-практичного семінару (м. Івано-Франківськ, 12 груд. 2025 р.). Івано-Франківськ : Редакційно-видавничий відділ ЗВО «Університет Короля Данила», 2025. С. 145-148.