Вплив повномасштабної війни в Україні та пошук дієвих шляхів захисту при вирішенні спірних питань стосовно дітей в цивільному судочинстві обговорили під час фахової дискусії
27 березня 2023 року відбулась фахова дискусія на тему «Вплив повномасштабної війни в Україні на вирішення спірних питань стосовно дітей в цивільному судочинстві: фактичні та процесуальні аспекти».
До участі у заході долучилися адвокати, члени Комітету з сімейного права НААУ, Центру сімейного права та Центру «Адвокат дитини» ВША НААУ, голова Бахмацького районного суду Чернігівської області Павло Пархоменко, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євген Синельников і Євгеній Краснощоков, представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав дитини в Івано-Франківській області Євгенія Мнишенко, начальник відділу захисту прав дітей служби у справах дітей м. Києва Ірина Романова, начальник служби у справах дітей і сім’ї Київської обласної державної адміністрації Ірина Антошко.
Відкрила та модерувала захід Світлана Савицька, адвокат, к.ю.н., заступник Голови Комітету з сімейного права НААУ, яка наголосила на важливості фахової дискусії та потребі пошуку реальних механізмів захисту прав дітей, в тому числі у судовому порядку, виходячи із принципу найкращих інтересів дитини. Сьогодні нагально знаходити шляхи вирішення спірних ситуацій, що стосуються дітей чи відбуваються за їх участі, навіть за відсутності законодавчих приписів.
Про доступ дитини до правосуддя в сучасних реаліях (в умовах воєнного стану), виклики сьогодення, бар’єри та можливості доповіла Людмила Гриценко, адвокат, медіатор, член Ради Комітету сімейного права НААУ, актив Центру «Адвокат дитини» ВША НААУ, акцентуючи увагу на наступному:
• Права дітей, про реалізацію яких може йти мова у судових справах;
• Підходи, які мають застосовуватись з урахуванням Конвенції ООН про права дитини та принципів правосуддя дружнього до дитини;
• Спосіб реалізації права, в тому числі такого права, як доступ до правосуддя;
• Компоненти доступу правосуддя та виклики сьогодення;
• Бар’єри,
• Можливості, які використовує адвокат, здійснюючи захист прав дитини.
Щодо доступу дитини до правосуддя в реаліях повномасштабного вторгнення через призму поглядів і можливостей суду, доповів Павло Пархоменко, Голова Бахмацького районного суду Чернігівської області. Спікером окреслено основні виклики для правосуддя в умовах війни, зокрема, через виїзд великої кількості людей закордон та їх участі у судовому процесі, припинення відносин України з росією та Білоруссю, місцезнаходження сторони спору на окупованій території, що безпосередньо впливає на судові розгляди. Павло Пархоменко представив до уваги учасників заходу практичний досвід у судовому процесі за вищевказаних обставин з урахуванням чинного національного законодавства та міжнародних стандартів.
Про важливість висновку органу опіки та піклування стосовно дитини відзначив у виступі суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євген Синельников. Під час дискусії суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євгеній Краснощоков підкреслив обов’язковість надання рішення органу опіки та піклування стосовно дитини, з врахуванням дій суду, спрямованих на отримання такого висновку у кожному конкретному випадку.
Як визначити належний орган опіки та піклування під час розгляду в суді справи стосовно дитини, яка є внутрішньо переміщеною особою або виїхала за межі України та отримала тимчасовий прихисток, розповіла Олена Кухаренко, адвокат, регіональний представник Комітету сімейного права НААУ в Одеській області. Акцентуючи на проблемності визначення місцезнаходження дитини та оцінки житлових умов в тій чи іншій країні, результатом чого є ненадання висновку від органів опіки та піклування України за належністю, доповідач зауважила на потребі наполягати на прийнятті до уваги документів з-за кордону щодо визначення належних умов місця проживання або тимчасового прихистку.
Анна Осадча, адвокат, член Ради Комітету сімейного права адвокатів України, член Центру сімейного права ВША НААУ, під час фахової дискусії висвітлила питання стосовно думки дитини в реаліях повномасштабного вторгнення – як почути її органу опіки та піклування й суду у разі перебування дитини за межами України? Доповідач поділилась власним досвідом та основне, на що звернула увагу аудиторії – психологічна експертиза думки дитини, яка здійснюються згідно принципу об’єктивності незалежним психологом і надається суду для розгляду як оцінка-висновок стосовно думки дитини з долученням усіх матеріалів опитування.
Ірина Попіка, адвокат, секретар Комітету з сімейного права НААУ висвітлила законодавство і практичні засади за темою «Висновок органу опіки та піклування в справах щодо спору стосовно дітей в умовах війни – інструмент захисту та дотримання прав дитини, а не спосіб їх порушити». Спікер окреслила категорії справ, в яких участь органів опіки та піклування є обов’язковою, та схарактеризувала відомості, на підставі яких надається відповідний висновок органів опіки та піклування. Ірина Попіка зауважила на проблемності отримання таких висновків під час війни, а також – на можливості прийняти рішення без такого висновку, посилаючись на поточну судову практику.
Про участь органу опіки та піклування в справах та подання суду висновку в контексті обов’язковості за вимогами процесуального законодавства доповіла Ольга Філатова, адвокат член Комітету сімейного права НААУ. У виступі представлено практичні аспекти заявлення клопотання про надання письмового висновку органом опіки та піклування, в тому числі на підставі наданих їм підтверджуючих документів, що стосуються справи, та керуючись найкращими інтересами дитини.
Анатолій Волков, адвокат, член Центру сімейного права ВША НААУ приділив увагу змісту висновку органу опіки та піклування поділився досвідом, на що звертає увагу суд, чи дотримується при підготовленні висновку дитиноцентрований підхід? Спікер звернув увагу колег на повноту викладеної інформації у висновках та обґрунтованість, що дають або не дають можливості зробити його якісну правову оцінку для прийняття до уваги судом при вирішенні поточної справи та винесенні рішення по ній. Відповідно до практичного досвіду та чинного законодавства Анатолій Волков наголосив, що висновок має рекомендаційний характер, а не імперативний.
Доповідь на тему: «Закриття/зупинення справ судом стосовно дітей, які евакуювалися за межі України та отримали тимчасовий прихисток – чи відповідає це принципу доступу до справедливого суду?» представив Юрій Бабенко, адвокат, медіатор, член Центру сімейного права, керівник АО «Mitrax». Зауважуючи на відсутності чітко визначених законодавством норм щодо обов’язковості надання висновку органами опіки та піклування стосовно дитини, спікер вказав на важливості змінювати підходи судової практики, адаптуючи її під сьогоднішні реалії, у т.ч. шляхом внесення пропозицій щодо зміни чинного законодавства.
Переглянути трансляцію заходу: https://cutt.ly/44KKHOu
Долучитись до професійної спільноти-групи:
Центр «Адвокат дитини» ВША НААУ: https://bit.ly/3gfsgMB
Центр сімейного права: https://cutt.ly/q4KK8js