Лектор докладно проаналізував разом з учасниками найкращі інтереси дитини при розгляді цивільних спорів, а саме:
1. Процедура оцінювання та визначення якнайкращих інтересів дитини.
1.1. Природа підходів оцінки та визначення найкращих інтересів.
1.2. Практика ЄСПЛ та суду ЄС щодо застосування концепції якнайкращих інтересів дитини.
1.3. Національне законодавство та огляд імплементації міжнародних та національних підходів в судову практику.
2. Встановлення балансу між елементами при визначенні якнайкращих інтересів дитини.
У рамках характеристики найкращих інтересів дитини при розгляді цивільних спорів акцентовано на наступному:
1. Процедура оцінювання та визначення якнайкращих інтересів дитини
Відповідно до підходу Комітету ООН з прав дитини (Зауваження №14) та відображеного в практиці ВС:
Алгоритм:
1. Визначити елементи найкращих інтересів з урахуванням конкретних обставин.
2. Наповнити їх конкретним змістом.
3. Визначити вагу кожного елементу.
4. Дотриматися процесуальних гарантій.
Судова практика:
● Постанова ВС від 14.03.2025, справа № 527/955/24 — необхідність чіткої мотивації, визначення елементів, їх значення та оцінки.
1.1. Природа підходів оцінки та визначення
Сутність поняття
● «Найкращі інтереси дитини» = право + принцип + процесуальне правило.
● Це індивідуалізована оцінка, яка залежить від конкретної дитини.
Основні елементи оцінки:
● думка дитини;
● індивідуальність;
● сімейні зв’язки;
● безпека і захист;
● вразливість;
● здоров’я;
● освіта.
Ключові характеристики:
● не універсальне поняття (різне для кожної дитини);
● має базуватись на об’єктивних критеріях;
● забезпечує реалізацію всіх прав дитини.
1.2. Практика ЄСПЛ та Суду ЄС
Практика ЄСПЛ:
Загальні підходи:
● першочерговість інтересів дитини;
● баланс між інтересами дитини і батьків;
● пріоритет інтересів дитини у разі конфлікту.
Основні правові позиції:
1. Збереження сімейних зв’язків:
● «Мамчур проти України» — збереження сім’ї + безпечне середовище.
2. Баланс інтересів:
● Görgülü v. Germany (2004);
● Sommerfeld v. Germany (2003) — інтереси дитини можуть переважати інтереси батьків.
3. Участь сторін:
● W. v. UK (1987);
● McMichael v. UK (1995);
● B. v. Romania (2013);
● B.B. and F.B. v. Germany (2013) — необхідна участь батьків і дитини.
4. Сімейне життя:
● Diamante and Pelliccioni v. San Marino (2011) — контакт з батьками — фундаментальний.
5. Встановлення походження:
● Odièvre v. France;
● Mikulić v. Croatia — право знати своє походження.
6. Усиновлення:
● K. and T. v. Finland;
● T.S. and D.S. v. UK;
● Aune v. Norway — розрив сімейних зв’язків — лише у виняткових випадках.
7. Викрадення дітей:
● Neulinger and Shuruk v. Switzerland — заборона автоматичного повернення без оцінки інтересів дитини.
8. Соціальні причини вилучення:
● Wallová and Walla v. Czech Republic;
● Saviny v. Ukraine — держава повинна допомагати сім’ї, а не вилучати дитину.
Практика Суду ЄС (CJEU):
● C-244/06 Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG (2008);
● C-112/20 M.A. v. Belgium (2021).
Підхід:
● інтереси дитини — першочергові (ст. 24 Хартії ЄС).
1.3. Національне законодавство та імплементація
Законодавство України:
● Конституція України — не закріплює прямо принцип;
● Закон «Про охорону дитинства»:
- орієнтація на індивідуальні потреби дитини;
- обов’язкове врахування думки дитини.
Імплементація у судову практику (ВС):
1. Пріоритет інтересів дитини:
● Постанова КЦС ВС від 23.12.2020 № 712/11527/17 — інтереси дитини переважають інтереси батьків.
2. Алгоритм оцінки:
● Постанова ВС від 14.03.2025 № 527/955/24.
3. Визначення місця проживання:
● Постанова КЦС ВС від 14.12.2023 № 127/20368/21 — оцінка всіх доказів + внутрішнє переконання судді.
4. Доказування небезпеки:
● Saviny v. Ukraine (ЄСПЛ) — необхідність доведення реальної небезпеки.
5. Базові елементи:
● Постанова КЦС ВС від 20.07.2022 № 761/25101/20.
6. Перешкоджання спілкуванню:
● Постанова КЦС ВС від 13.03.2024 № 753/17344/19 — порушення контактів суперечить інтересам дитини.
7. Матеріальний фактор:
● Постанова ВС від 14.11.2018 № 463/3301/16-ц — не є вирішальним.
8. Позбавлення батьківських прав:
● Постанова ВС від 10.11.2023 № 401/1944/22;
● Постанова ВС від 25.02.2025 № 562/635/24 — потрібні докази, визнання позову недостатньо.
2. Встановлення балансу між елементами
Загальний принцип
● необхідно збалансувати всі інтереси;
● але інтереси дитини мають першочерговий характер.
Підхід до балансування:
1. Визначення всіх інтересів (дитини, батьків, інших осіб).
2. Зважування їх значення.
3. Пошук компромісу.
4. Якщо компроміс неможливий — пріоритет дитини.
Позиція ЄСПЛ:
● інтереси дитини можуть переважати інтереси батьків;
● необхідний fair balance.
Практичні аспекти балансування:
1. Конфлікт інтересів:
● дитина vs батьки;
● дитина vs інша дитина (наприклад, брати/сестри).
2. Приклади:
● Wallová, Saviny — соціальні умови ≠ підстава для вилучення.
● Neulinger — індивідуальна оцінка.
Висновкові критерії балансу:
● збереження сім’ї;
● безпечне середовище;
● розвиток дитини;
● стабільність.
Першоджерело https://tinyurl.com/mvyvawzy