В постанові від 05 лютого 2026 року по справі № 480/4369/25 (https://surli.cc/jytump) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважив, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а не день, коли особа виявила наявність такого судового рішення в своєму електронному кабінеті.
Обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.06.2025 відповідачем подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Копію вказаної ухвали надіслано до електронного кабінету позивача через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 26.06.25 07:59 год.
Станом на 15.07.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції керувався положеннями п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції та постановою від 22.09.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду залишив без змін.
Пунктом 17 Положення ЄСІТС передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з довідкою відповідального працівника Сумського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа документ «Ст.169 Залишення позовної заяви без руху» від 25.06.2025 по справі № 480/4369/25 доставлено ОСОБА_1 в його електронний кабінет 26.06.2025 о 07:59.
Отже, як обґрунтовано ствердили суди попередніх інстанцій, останнім днем строку, визначеного судом для усунення недоліків позовної заяви (враховуючи вихідні дні) є 07.07.2025.
Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду направлено позивачем до суду засобами поштового зв`язку 12.07.2025, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта», встановленою судом апеляційної інстанції шляхом відстеження руху поштового відправлення № 4161500164091, відображеного на поштовому конверті.
Наполягаючи на дотриманні визначеного судом строку на усунення недоліків позовної заяви, позивач стверджує, що направив до суду заяву про поновлення пропущеного строку на наступний день після того як відкрив електронну пошту та дізнався про наявність ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, тобто 12.07.2025, чим, на переконання позивача, виконав вимоги такої ухвали.
Однак, колегія суддів зауважує, що згідно зазначених вище норм днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а не день, коли особа виявила наявність такого судового рішення в своєму електронному кабінеті.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості аргументів позивача про неможливість вчасного усунення недоліків позовної заяви та, як наслідок, правильного рішення суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст. 240 КАС України.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij
Вебінар Цифрова взаємодія у виконавчому провадженні https://surl.li/zigbar
Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy
Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax
Вебінар Оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства https://surl.li/ouxrps
Вебінар Електронне судочинство: подання позову без помилок https://surl.lu/abirjd
Вебінар Штучний інтелект у ролі консультанта. Чи приймає суд його висновки? https://surl.li/aiqotx
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Цифровізація судового процесу: як фіксуються строки вручення документів https://www.hsa.org.ua/lectors/rabko-tetyana/articles/cifrovizaciia-sudovogo-procesu-iak-fiksuiutsia-stroki-vrucennia-dokumentiv
Обов’язок сторони контролювати доставку та реєстрацію документів в е-суді https://www.hsa.org.ua/lectors/rabko-tetyana/articles/oboviazok-storoni-kontroliuvati-dostavku-ta-rejestraciiu-dokumentiv-v-e-sudi