В постанові від 10 червня 2026 року по справі № 903/662/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (https://surl.li/utynmt) виснував, що ототожнивши поняття "час реєстрації" та "час подання процесуальних документів" суди дійшли помилкових висновків про незаявлення кредиторами грошових вимог до боржника
Обставини справи
ТОВ в особі ліквідатора оскаржує судові рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підстав пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ, при прийнятті яких суди виходили з встановленого факту, що на момент відкриття судового засідання 10.11.2025 та на час розгляду судом першої інстанції справи № 903/662/25 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" не надійшли та не зареєстровані заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.
В касаційній скарзі ТОВ в особі ліквідатора в спростування вказаних висновків стверджує, що заяву про грошові вимоги кредитора до боржника разом з підтверджуючими документами було скерувало до Господарського суду Волинської області та арбітражному керуючому через систему "Електронний суд" 09.11.2025, тобто в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність. Однак судом першої інстанції ця заява була зареєстрована 10.11.2025, що й стало підставою для висновку про незаявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
У статті 116 ГПК України визначено початок і закінчення процесуальних строків. Так, згідно з частиною 1 вказаної статті перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 43 ГПК України процесуальні документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі -Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (пункт 28 Положення).
Документи, що надійшли через "Електронний суд", реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).
Отже, право особи звернутися до суду через підсистему "Електронний суд" врегульовано наведеними нормативними актами.
Відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.
Отже, у вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) заяви (скарги) до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом.
Така права позиція є сталою та викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 17.10.2024 у справі № 920/210/24, від 04.07.2024 у справі №908/3274/23, від 25.06.2024 у справі № 908/3274/23, від 29.11.2023 у справі № 227/477/21.
Ураховуючи, що у тексті заяви ТОВ датою її формування зазначено 09.11.2025, згідно квитанції № 5009212 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача заяву з грошовими вимогами до боржника та арбітражному керуючому надіслано 09.11.2025 о 18:45, а судом першої інстанції ця заява зареєстрована 10.11.2025, Верховний Суд звернувся до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" із запитом про надання інформації: щодо дати та часу надіслання ліквідатором ТОВ заяви про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі №903/662/25 через підсистему "Електронний суд" Господарського суду Волинської області та арбітражному керуючому, а також дати, часу отриманні і реєстрації останніми цієї заяви.
До Верховного Суду надійшов лист-відповідь ДП "ІСС", в якому зазначено, що запитуваний документ "Заява про грошові вимоги кредитора до боржника" було створено "2025-11-09" користувачем ЕС, а також надано інформацію щодо зміни статусу вказаного документа у формі таблиці такого змісту:
№ з/пДата та час отримання інформації про статус підсистемою ЕССтатус109.11.2025 18:54Підписання209.11.2025 18:54Підписання309.11.2025 18:54Надіслано сторонам409.11.2025 18:55Підписання509.11.2025 18:55Очікує на підправлення в АСДС609.11.2025 18:56В дорозі710.11.2026 09:03Прийнятий. Очікує на реєстрацію810.11.2025 10:21Зареєстрований910.11.2025 12:25Вторинний. Зареєстровано в АСДС
Отже, заяву ТОВ з грошовими вимогами до боржника підписано та надіслано 09.11.2025 та прийнято 10.11.2025 до початку судового засідання.
Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції належним чином не встановив та не дослідив всіх обставин щодо надходження на час відкриття 10.11.2025 та розгляду справи № 903/662/25 заяв кредиторів з грошовими вимоги до боржника. З протоколу судового засідання вбачається, що 10.11.2025 о 09:35 відкрито судове засідання, 09:45 суд оголосив резолютивну частину ухвали, а о 09:47 закрив засідання, не здійснивши перевірки надходження заяв кредиторів перед оголошенням рішення.
Крім того, не перевіривши матеріали справи, суд на підтвердження відсутності заяв з вимогами до боржника, також послався до повідомлення арбітражного керуючого реструктуризацією в судовому засіданні 10.11.2025 про ненадходження на його адресу заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.
Погодившись з висновком суду першої інстанції апеляційний господарський суд не врахував, що відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів.
Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ в особі ліквідатора належним чином не перевірив аргументів скаржника щодо звернення з заявою з грошовими вимогами до боржника в межах відкритого провадження у справі про неплатоспроможність, адже в цьому випадку мав визначити момент (час) вчинення відповідної процесуальної дії - коли саме заявник подав заяву з грошовими вимогами, а не коли її було зареєстровано судом.
Крім того, апеляційний суд не надав жодної правової оцінки доводам скаржника про обізнаність арбітражного керуючого до початку судового засідання про наявність заяви з вимогами до боржника, обґрунтованими фактом надіслання арбітражному керуючому заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 09.11.2025 через систему Електронний суд, про що сформована Квитанція №5009212 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Дата, час доставки: 09.11.2025 18:54, яка наявна в матеріалах справи.
Вказане свідчить, що ототожнивши поняття "час реєстрації" та "час подання процесуальних документів" суди дійшли помилкових висновків про незаявлення кредиторами грошових вимог до боржника, наслідком чого стало передчасне закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ із застосуванням наслідків закриття, передбачених частиною 4 статті 90 КУзПБ.
Передчасні висновки про закриття провадження у справі свідчать про порушення права ТОВ на розгляд його заяви з грошовими вимогами до боржника, враховуючи також, що в ухвалі про закриття провадження у справі суд зазначив, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними.
Ураховуючи наведені норми та допущені судами порушення норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду за встановленою підсудністю.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/zktgzv
Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/jpfurx
Ефективність та складнощі відеоконференцій в судових процесах https://surl.li/egxtdn
Цифровізація виконавчого провадження: нові виклики та можливості https://surl.li/bhfkob
Актуальна судова практика у сфері електронного судочинства https://surl.li/gwkvtg
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Подання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку до суду першої інстанції https://surl.li/vchxux
Дата отримання повного тексту ухвали суду як визначальний момент для обчислення строку на апеляційне оскарження https://surl.li/mmakhg