В постанові від 28 січня 2026 року по справі № 916/2756/25 (https://surli.cc/nbuooz) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що відсутність функціоналу "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" не обмежує прокурора у використанні системи, а лише означає, що він використовує стандартні інструменти, доступні для всіх учасників судового процесу.
Обставини справи
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не встановили фактичні обставини, викладені відповідачем у наведених нижче доводах касаційної скарги, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: позов подано не першим заступником керівника Чорноморської окружної прокуратури Корнієнком Євгенієм Валерійовичем, а фізичною особою Корнієнком Є. В. через його особистий "Електронний кабінет" у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний суд". При цьому в позові, який був поданий та підписаний через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", не вказано посадове становище підписанта - Корнієнка Є. В. Водночас належним чином підписаною та поданою позовною заявою першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури Корнієнка Є. В. в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях буде позовна заява, яка підписана кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП) уповноваженої посадової особи (прокурора) і подана через особистий "Електронний кабінет" Чорноморської окружної прокуратури Одеської області у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої, другої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує ЄСІТС. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС у день надходження документів.
За правилом абзацу другого частини восьмої статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Наказом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 29.12.2023 № 230/ОД затверджено Інструкцію користувача підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Інструкція), відповідно до пункту 2.4 якої "процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням ЕС".
"Електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС" (пункт 2.5 Інструкції).
Згідно з пунктами 2.6, 2.7 Інструкції "до створених в EC документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в EC (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах EC). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в EC документами, до яких вони додаються".
У касаційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що позовну заяву сформовано за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", проте з використанням Корнієнком Є. В. його особистого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" як фізичної особи.
Відповідач також зауважує, що до позову перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури Корнієнко Є. В. зобов`язаний був додати документ (наказ), що підтверджує його повноваження як прокурора, а саме належним чином посвідчену копію наказу про призначення його на посаду першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (частина п`ята статті 164 ГПК України). Вказаний наказ до позову перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури Корнієнко Є. В. не надав.
Так, із матеріалів справи вбачається, що позовна заява та заява про забезпечення позову були підписані першим заступником керівника Чорноморської окружної прокуратури Корнієнком Є. В. з використанням КЕП.
Слід зазначити, що станом на момент подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову 14.07.2025, як і на сьогодні, окремий функціонал "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" відсутній, що фактично означає те, що прокурори не мають спеціального інтерфейсу, але можуть повноцінно користуватися системою ЄСІТС, як і інші учасники судового процесу, здійснюючи свої повноваження через загальні інструменти системи. Доступ до системи надається після внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до автоматизованої системи документообігу суду, а подання документів здійснюється через електронний кабінет, як і для інших осіб.
Водночас відсутність функціоналу "Прокурор" у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" не обмежує прокурора у використанні системи, а лише означає, що він використовує стандартні інструменти, доступні для всіх учасників судового процесу.
При цьому електронний підпис, використаний Корнієнком Є. В. для скріплення заяви про забезпечення позову, був підписом, виданим цій особі як першому заступнику керівника Чорноморської окружної прокуратури кваліфікованим надавачем електронних цифрових послуг органів прокуратури України. Зважаючи на те, що сертифікат є засобом підтвердження приналежності відкритого (публічного) ключа його власникові та містить, серед іншого, ідентифікаційні дані, які однозначно визначають кваліфікованого надавача та користувача електронних довірчих послуг, сертифікат згаданого ключа містив відомості про займану посаду Корнієнка Є. В. - перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури, а не відомості про нього як про фізичну особу.
Таким чином, зважаючи на те, що у сертифікаті було зазначено дані про посаду Корнієнка Є. В., він мав однакову юридичну силу незалежно від форми заяви, обраної в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", оскільки у цьому випадку Корнієнко Є. В. діяв від імені Чорноморської окружної прокуратури, а не від себе особисто, що вбачається зі змісту позову.
На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij
Вебінар Цифрова взаємодія у виконавчому провадженні https://surl.li/zigbar
Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy
Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax
Вебінар Оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства https://surl.li/ouxrps
Вебінар Електронне судочинство: подання позову без помилок https://surl.lu/abirjd
Вебінар ШІ у адвокатській діяльності: відповідальне використання та оцінка судом використання. ШІ у процесуальних документах https://surl.li/bfztac
Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
Дата отримання повного тексту ухвали суду як визначальний момент для обчислення строку на апеляційне оскарження https://surl.li/dnbcly
Сторона несе відповідальність за належне відстеження всіх процесуальних подій у е-суді https://surl.li/fziwgz