Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками тимчасовий доступ до речей і документів , а саме:
1. Тимчасовий доступ у КПК.
2. Хто й коли може звернутися з клопотанням.
3. Окремі особливості доступу до цифрових даних.
4. Тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації.
5. Розгляд клопотання та роль слідчого судді.
6. Вилучення vs копіювання.
7. Підстави для відмови.
8. Судовий контроль та строки.
У рамках характеристики тимчасового доступу до речей і документів акцентовано на наступному:
1. Тимчасовий доступ у КПК
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).
Порядок його здійснення визначено статтями 159–166 КПК України. Він полягає у наданні судом стороні кримінального провадження дозволу на доступ до речей і документів, що перебувають у володінні фізичних чи юридичних осіб, з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та, за наявності підстав, вилучити їх (здійснити виїмку).
2. Хто й коли може звернутися з клопотанням
З клопотанням про тимчасовий доступ можуть звертатися сторони кримінального провадження. Під час досудового розслідування клопотання подається слідчому судді, а під час судового провадження – суду. Це можливо під час підготовчого судового засідання відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 316 КПК України.
3. Окремі особливості доступу до цифрових даних
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем, їх частин та мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, без вилучення самих електронних систем чи пристроїв. При цьому, повністю заборонено доступ до інформації, пов'язаної із системою депозитарного обліку цінних паперів та облікової системи часток товариств з обмеженою і додатковою відповідальністю.
4. Тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації
Доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливий лише за умови доведення можливості використання відомостей як доказів та неможливості довести відповідні обставини іншим способом.
Доступ до інформації, що становить державну таємницю, не може бути наданий особі, яка не має відповідного допуску.
Окремо заборонено доступ до листування чи інших форм обміну інформацією між захисником і клієнтом, а також до об'єктів, доданих до такого листування.
5. Розгляд клопотання та роль слідчого судді
Слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Якщо сторона кримінального провадження доведе існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте без виклику такої особи.
Стаття 163 КПК також передбачає обов'язкову участь у судовому засіданні автора клопотання. При цьому кримінальний процесуальний закон не встановлює механізму забезпечення його явки та не визначає процесуального рішення у разі неприбуття слідчого.
У разі постановлення ухвали про тимчасовий доступ володілець речей чи документів зобов'язаний надати доступ особі, зазначеній в ухвалі, а при її невиконанні слідчий суддя може дозволити проведення обшуку для відшукання та вилучення відповідних речей і документів.
6. Вилучення vs копіювання
Тимчасовий доступ є процесуальним інструментом для ознайомлення з речами і документами та виготовлення їх копій, а не обшуком чи виїмкою.
Вилучення оригіналів без необхідності є неприпустимим.
Судова практика демонструє, що в межах тимчасового доступу копії отримуються шляхом їх виготовлення, а не шляхом вилучення. Саме тому клопотання захисника було задоволене частково — із наданням можливості зробити копії документів.
7. Підстави для відмови
У задоволенні клопотання може бути відмовлено, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідної тяжкості, не обґрунтує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, або не доведе можливість досягнення завдання, для якого подано клопотання. Такі вимоги випливають із ч. 3 ст. 132 КПК України.
8. Судовий контроль та строки
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців.
Також наведено висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі № 638/18926/23, відповідно до якого докази, отримані шляхом тимчасового доступу до речей і документів з іншого провадження, є не менш надійними, ніж докази, отримані під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Крім того, у справі № 299/658/25 зазначено, що ухвала підлягає апеляційному оскарженню, якщо вилучення певних документів створює перешкоди для діяльності особи.
Також наведено позицію Верховного Суду щодо доктрини «плодів отруйного дерева»: похідні докази визнаються недопустимими, якщо первинне порушення було істотним.
Першоджерело https://tinyurl.com/4hr85cyk