Судова практика з питань притягнення до відповідальності за порушення військового обліку відповідальних ОМС
Огляд підготувала адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ, керівниця Центру трудового права та соціального забезпечення ВША НААУ Вікторія Поліщук
Огляди
19.08.2025

Судова практика з питань притягнення до відповідальності за порушення військового обліку відповідальних осіб органів місцевого самоврядування

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.01.2025 р. у справі №524/16273/24 (провадження №2-а/524/13/25) щодо персонального військового обліку старостою

Обставини справи. Згідно постанови під час проведення перевірки стану військового обліку комісією генштабу ЗСУ виявлено порушення ст.34 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу» та ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не організував ведення персонального військового обліку.

Вказану постанову позивач вважає протиправною. Посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята за відсутності складеного протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі запису у журналі перевірок стану військового обліку.

Позивач зазначає, що обіймає посаду старости в межах сіл у складі Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради. Відповідальним за ведення військового огляду є міський голова, а не староста.

Згідно довідки від 19.12.2024 року, виданої Крюківською районною адміністрацією Кременчуцького району, староста Потоківського старостинського округу ОСОБА_1 не призначався особою відповідальною за ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. З наведених підстав позивач стверджує, що не може бути суб`єктом відповідальності за порушення правил ведення військового обліку.

Обґрунтування Суду. Правове становище старости врегульоване статтею 54-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Староста працює на постійній основі в апараті відповідної ради та її виконавчого комітету, а в разі обрання членом цього виконавчого комітету - у виконавчому комітеті ради. Порядок організації роботи старости визначається цим Законом та іншими законами України, а також Положенням про старосту.

При здійсненні наданих повноважень староста є відповідальним і підзвітним сільській, селищній, міській раді та підконтрольним сільському, селищному, міському голові.

Головне призначення інституту старост - це представництво інтересів всіх жителів сіл і селищ в територіальних громадах в адміністративному центрі громади, де фактично розташовані органи місцевого самоврядування. По мірі існування інституту старост відбулося розширення його повноважень. Іноді такі повноваження містять обов`язок здійснення військового обліку.

У пунктах 24, 25 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. №1487 наведено перелік функцій та повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо забезпечення персонально-первинного військового обліку.

Таким чином, діюче законодавство допускає покладення на старост повноважень щодо забезпечення персонально-первинного військового обліку. Для визначення точного переліку повноважень старости ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відсилає до Положення про старосту.

У Положенні про старосту Потоківського старостинського округу визначені повноваження старости. Серед вказаного переліку відсутній обов`язок старости щодо ведення військового обліку. Згідно довідки Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області староста Потоківського старостинського округу не уповноважувався та не призначався відповідальною особою за ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних.

Зважаючи на викладене, на старосту Потоківського старостинського округу не був покладений у встановленому порядку обов`язок щодо ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних. За таких обставин, ОСОБА_1, не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому у його діях відсутній склад відповідного адміністративного правопорушення.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/124489922

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.03.2025 р. у справі №552/9249/24 (провадження № 2-а/552/19/25) щодо притягнення до відповідальності завідувача сектору сприяння оперативним заходам відділу оборонної роботи

Обставини справи. Як вбачається з оскаржуваної постанови, своїми діянням ОСОБА_6 порушив вимоги частини четвертої статті 34 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", а також вимоги пунктів 16, 21, 24 та 25 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, за що передбачена адміністративна відповідальність визначена ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є завідувачем сектору сприяння оперативним заходам відділу оборонної роботи Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради, а відповідно до оскаржуваної постанови до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_6.

Обґрунтування Суду. Відповідно до пункту 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 персонально-первинний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання у відповідній адміністративно-територіальній одиниці. У селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, ведення такого обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 20.02.2023р. №502/2/1/4/110 ІНФОРМАЦІЯ_7 створено шляхом переоформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 04.03.2020 року №Д-321/5/дск. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_7 (місто Полтава), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 (смт Нові Санжари Полтавської області), ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_4 ), та ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_5 ), переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, з вищевказаного листа вбачається, що ведення персонально-первинного військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у селах та селищах Полтавської міської територіальної громади повинен здійснювати ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» та додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 721-р Абазівська сільська рада, Бричківська сільська рада, Валківська сільська радаи, Гожулівська сільська рада, Ковалівська сільська рада, Пальчиківська сільська рада, Сем`янівська сільська рада, Супрунівська сільська рада, Тахтаулівська сільська рада, Чорноглазівська сільська рада включені до території Полтавської міської територіальної громади.

Рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 29 січня 2021 року «Про реорганізацію шляхом приєднання Абазівської сільської ради, Бричківської сільської ради, Банківської сільської ради, Гожулівської сільської ради, Ковалівської сільської ради, Пальчиківської сільської ради, Сем`янівської сільської ради, Супрунівської сільської ради, Тахтаулівської сільської ради, Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Полтавської міської ради» Полтавська міська рада вирішила: реорганізувати юридичні особи шляхом приєднання до Полтавської міської ради: Тахтаулівську сільську раду (вулиця Незалежності, 5, село Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область, 38720, код ЄДРПОУ 13956485) шляхом приєднання до Полтавської міської ради (вулиця Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285).

Сільські ради, згідно з рішенням сесії та актами прийому-передачі майна та документів, не передали жодних документів щодо ведення персонально-первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що свідчить про те, що такі документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , де й ведеться облік.

Детальніше з текстом постанови можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126023970

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2025 р. у справі №153/631/25 (провадження2-а/153/35/25-а) щодо покладення обов’язків на відповідальну особу з ведення військового обліку

Відповідно до ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що розпорядження міського голови Ямпільської міської ради №75к від 27.02.2024 про визначення відповідальних за організацію та ведення військового обліку у старостинських округах Ямпільської міської територіальної громади, відповідно до якого покладено обов`язки про ведення військового обліку на території Безводнівського старостинського округу на ОСОБА_1, не є рішенням виконавчого органу (виконавчого комітету) Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, яким позивача уповноважено на виконання Постанови КМУ від 30.12.2023 року №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

В матеріалах справи відсутні, а представником відповідача суду не надано доказів, які б підтверджували, що розпорядження міського голови Ямпільської міської ради №75к від 27.02.2024 про визначення відповідальною за організацію та ведення військового обліку у Безводнівському старостинському окрузі Ямпільської міської територіальної громади на ОСОБА_1 було видано на виконання рішення виконавчого органу (виконавчого комітету) Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що на позивача ОСОБА_1 , не був покладений у встановленому законом порядку обов`язок щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а відтак вона не є суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127482331

Рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 р. у справі №186/282/25 (номер провадження № 2-а/0186/3/25) щодо відповідальності міського голови

Обставини справи. В обґрунтування позову позивач зазначає, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 28 січня 2025 року № 34 на неї, міського голову ОСОБА_1 , було накладено штраф у розмірі 34000 грн за ч. З ст. 210-1 КУпАП.

У фабулі постанови зазначено, що 21.01.2025о 16год.30хв.під час перевірки військового обліку у Шахтарській міській раді, були встановлені факти порушення законодавства щодо організації та ведення військового обліку міським головою-головою виконавчого комітету Шахтарської міської ради ОСОБА_1 ,а саме: порушила вимоги п. 10, абз. З п. 12; 13; п. 20; п. 24; п. 26; п. ЗО; п. 31; п. 33; абз. 8, 17 п. 34; п. 40; п. 45; абз. З п. 46; абз. 2, 4 п. 72; п. 88 постанови КМУ від 30.12.2022 № 1487, вимоги абз. 12 ст. 18; абз. 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та абз. З ст. 15; абз. З ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оборону України».

Обґрунтування Суду. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР).

Повноваження міського голови визначені статтею 42 вказаного Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, серед іншого:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Суд зауважує, що законодавство держави покладає певні обов`язки на органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадян в умовах особливого періоду, зокрема під час мобілізації та дії правового режиму воєнного стану.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд висновує що саме міський/селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади, який очолює виконавчий комітет відповідної ради, а також і виконавчий апарат ради, організовує роботу ради та її виконавчого комітету, звітує про їх діяльність та несе персоналу відповідальність за здійснення наданих повноважень.

Отже, саме позивач, як голова міської ради є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Доводи позивача про те, що він, як міський голова, в даному випадку не є відповідальним суб`єктом за організацію ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку у Виконавчому комітеті Шахтарської міської ради, оскільки рішенням міської ради від 25.06.2024 № 149-32/УШ «Про внесення змін до структури і загальної граничної чисельності працівників Першотравенської міської ради та її виконавчих органів» був утворений відділ оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету є необґрунтованими з урахуванням наведених вище висновків суду.

Крім цього, створення спеціального відділу оборонної та мобілізаційної роботи виконавчого комітету не звільняє позивача як голову міської ради від виконання покладених на нього чинним законодавством обов`язків.

Детальніше з текстом рішення можна ознайомитися за покликанням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/129301149