В постанові від 25 лютого 2026 року по справі № 466/10234/18 (https://surl.li/tlvbji)  Верховний Суд  у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив про незгоду з аргументами ОСОБА_1 , наведеними в касаційній скарзі, щодо неможливості отримання SMS-повісток, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача та його представника про зміну номера телефону чи обставини, які перешкоджали отриманню SMS.

Обставини справи

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно застосувавши положення статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно (декілька разів) не з`явився в судове засідання, і від нього та/або його представника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд надав правильну оцінку повторній неявці належним чином повідомленого позивача як підставі для залишення позову без розгляду.

Так судами встановлено, що ухвалою від 27 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова визнав явку ОСОБА_1 у судове засідання, яке мало відбутися в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 10 листопада 2022 року обов`язковою.

10 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та його представника розгляд справи було відкладено на 25 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року на адресу суду представник ОСОБА_1 , адвокат, подав чергову заяву про відкладення судового засідання, яке призначене на 25 листопада 2022 року, у зв`язку з сімейними обставинами.

В матеріалах справи наявні 14 (чотирнадцять) заяв адвоката Сірого А. В. до суду першої інстанції, як представника позивача, про відкладення розгляду даної справи (том 1, а.с. 41, 62, 64, 69, 115, 123, 126, 132, 210, 231; том 2, а.с. 3, 19, 22, 33).

Також, як вбачається з відповідних заяв, до них не долучено доказів, які б документально засвідчували наявність обставин, наведених у цих заявах: таких доказів не було подано заявником до суду і в подальшому.

У судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат не з`явилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Ухвалою від 25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа перебувала в провадженні лише суду першої інстанції з грудня 2018 року, тобто більше 4 (чотирьох) років.

Шевченківський районний суд м. Львова залишав позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, яку було скасовано апеляційним судом і направлено справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Як відомо з матеріалів справи, ОСОБА_1 подавав до суду заяву, де вказував свій номер телефону « НОМЕР_1 » для отримання SMS-повісток.

Суд, отримавши таку заявку, повноважний надсилати повістки SMS-повідомленнями, що є належним способом повідомлення учасника процесу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, вищезазначений номер, на який ОСОБА_1 просив відправляти SMS-повістки, є недійсним.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що через постійні відключення електроенергії він часто не мав можливості зарядити свій мобільний телефон; також через такі відключення часто зникав мобільний зв`язок.

Верховний Суд не може погодитись з аргументами ОСОБА_1 , наведеними в касаційній скарзі, щодо неможливості отримання SMS-повісток, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача та його представника про зміну номера телефону чи обставини, які перешкоджали отриманню SMS.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в судах попередніх інстанцій інтереси позивачки ОСОБА_1 представляв адвокат.

Подаючи процесуальні документи до суду, у порушення вимог пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України, адвокатом не зазначено про наявність у нього електронного кабінета у системі «Електронний суд», але, враховуючи імперативні вимоги частини шостої статті 14 ЦПК України, він відносився до осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС, тому всі судові повістки також мали були направлені судом до його електронного кабінету.

Також подана заява про відкладення розгляду справи свідчить про обізнаність представника ОСОБА_1 - адвоката Сірого А. В. про судові засідання, а відтак він зобов`язаний був повідомити про них і свого довірителя - позивача ОСОБА_1 , який, як вбачається з матеріалів справи, за 4 (чотири) роки жодного разу в судові засідання у справі не з`явився.

Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача у судове засідання, призначене на 25 листопада 2022 року, є повторною, а про попередні судові засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином.

Крім того, слід врахувати той факт, що справа розглядалася у суді першої інстанції з грудня 2018 року, розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин, в тому числі за клопотанням представника позивача. А тому позивач мав відповідально та ретельно ставитися до своїх процесуальних обов`язків, враховуючи, зокрема, розумні строки розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, належним чином виконав вимоги процесуального закону з метою надання ОСОБА_1 належного доступу до правосуддя та з огляду на процесуальну поведінку позивача, керуючись завданнями цивільного судочинства та його основними засадами (стаття 2 ЦПК України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, дійшов правильного висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Вебінар Ефективний захист інтересів Відповідача у цивільному процесі через призму електронного судочинства https://surl.li/ufezij

Вебінар Цифрова взаємодія у виконавчому провадженні https://surl.li/zigbar

Вебінар Процесуальні строки в «Електронному суді»: як перевіряти, контролювати й не пропустити важливе https://surl.li/vygijy

Вебінар Електронні докази і тенденції судової практики https://surl.li/rgfyax

Вебінар Оскарження судових рішень в умовах електронного судочинства https://surl.li/ouxrps

Вебінар Електронне судочинство: подання позову без помилок https://surl.lu/abirjd

Вебінар Штучний інтелект у ролі консультанта. Чи приймає суд його висновки? https://surl.li/aiqotx

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Повернення судової кореспонденції та межі процесуальних наслідків для юридичної особи https://surl.li/bdnwgi

Сторона несе відповідальність за належне відстеження всіх процесуальних подій у е-суді https://surl.li/hqwjjh