Вища школа адвокатури НААУ
Курси з підвищення кваліфікації адвокатів
Telegram
0 800 300 282
дзвінок безкоштовний
Новини
19.08.2022

Призупинення трудових договорів: аналіз судової практики

Вікторія Поліщук, адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ

Справа за позовом про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудових відносин, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку була розглянути у порядку спрощеного позовного провадження Заводським районним судом м. Миколаєва.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2022 р. у справі №487/1949/22 позов задоволено та ухвалено судом:

1) Поновити з 01.04.2022 року дію трудового договору юрисконсульта юридичної служби Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс».

2) Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по 09.08.2022 року в розмірі 79794,00 грн.

3) Середній заробіток за час вимушеного прогулу обрахований судом без віднімання сум податків та зборів.

Аналізуючи положення ст. 13 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», суд дійшов висновку, що спеціальна норма права передбачає право сторін призупинити дію трудового договору за умови наявності військової агресії проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. При цьому, роботодавець має перебувати в таких обставинах коли він не може надати роботу працівнику, працівник не може виконати роботу. Лише наявність правової норми яка передбачає право сторін призупинити дію трудового договору не є достатньою, мають для сторін наступити відповідні наслідки за обставинами, що передбачає така норма права.

Позивач у своєму заперечені на оспорюваний ним наказ вказав готовність виконувати свої трудові обов`язки з огляду на функціонування підприємства. Також за змістом рішення проаналізовано положення посадової інструкції юрисконсульта юридичного відділу відповідача.

В обґрунтуванні рішення судом зазначено, що відповідач не надав відповідних належних та допустимих доказів які б спростовували заявлені позивачем позовні вимоги і свідчили б про неможливість виконання відповідачем виробничих завдань та функцій підприємства, призупинення його діяльності. До того ж, відповідач не надав суду рішення комісії про встановлення простою, який визнається таким,що виникне з вини працівників, комісією визначаються працівники, які можуть прибути на роботу але при цьому підприємство з об`єктивних причин не може надати їм роботу, передбачену їх посадовими (робочими) інструкціями, а також доказів відсутності позивача на робочому місці до 01.04.2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ «Про призупинення дії трудових відносин», що стосується позивача, виданий КП ММР «Миколаївелектротранс» всупереч вимогам чинного законодавства України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене та враховуючи, що з позивачем не припинено трудовий договір, а призупинено його дію, ефективним способом відновлення порушеного права позивача є поновлення з 01.04.2022 року його дії.

Судом вирішено позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Повний текст рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105638973

Матеріал підготувала: Вікторія Поліщук, адвокат, медіатор, Голова Комітету з трудового права НААУ

Заходи з підвищення кваліфікації на теми трудового права в умовах воєнного стану:

Вебінар “Звільнення у період воєнного стану: можливі варіанти та особливі правила”, лектор Ганна Лисенко

Реєстрація: https://bit.ly/3Pqd8v1