Шановні колеги!

Представляємо до Вашої уваги Добірку рішень Європейського суду з прав людини за 2019-2023 рік, підготовлену Вищою школою адвокатури НААУ.

У матеріалі узагальнені найбільш цікаві з точки зору правозастосування висновки ЄСПЛ з викладом обставин справи та оцінкою Суду за наступними статтями Конвенції:

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на життя)

·Ainis and Others v. Italy (заява № 2264/12): поліція не вжила належних заходів для запобігання передозуванню наркотиків під час утримання під вартою

·Mortier v. Belgium (заява № 78017/17): незалучення лікарями сина до процедури евтаназії матері за відсутності її бажання на те не свідчить про порушення Конвенції

·Tërshana v. Albania (заява № 48756/14): неналежна реакція органів влади на напад з використанням кислоти

Стаття 2 Конвенції у поєднанні зі статтею 14 Конвенції

·Gaidukevich v. Georgia (заява № 38650/18): невжиття належних превентивних заходів для захисту доньки заявниці від домашнього насильства, що призвело до її смерті, та непроведення ефективного розслідування реакції правоохоронних органів

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (заборона катувань)

·J.I. v. Croatia (заява № 35898/16): непроведення ефективного розслідування ймовірних погроз вбивством вразливій жертві зґвалтування з боку її батька-кривдника

·Buturugă v. Romania (заява № 56867/15): неналежне реагування на скарги заявниці стосовно домашнього насильства та кібербулінгу з боку її колишнього чоловіка

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на свободу та особисту недоторканість)

·Demirtaş and Yüksekdağ Şenoğlu v. Türkiye (заяви № 10207/21 та № 10209/21): недотримання конфіденційності зустрічей між заявниками та їхніми адвокатами

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на справедливий суд):

·Camara v. Belgium (заява № 49255/22): відмова національних органів влади виконати рішення суду, що підлягає негайному виконанню

·Van den Kerkhof v. Belgium (заява № 13630/19): тривалий цивільний процес у брюссельському суді є наслідком структурної проблеми, для вирішення якої Бельгія має вжити відповідних заходів

·Thanza v. Albania (заява № 41047/19): перевірка судді Верховного Суду не відповідала вимогам справедливості

·Erik Adamčo v. Slovakia (заява № 19990/20): використання викривальних свідчень співучасників злочину, отриманих в результаті співпраці зі слідством в обмін на імунітет або інші переваги, порушило гарантії справедливості у справах про вбивства

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (право на повагу до приватного і сімейного життя)

·Fedotova and Others v. Russia (заява № 40792/10, 30538/14 та 43439/10): відмова одностатевим парам у будь-якій формі юридичного визнання та захисту

·Abbasaliyeva v. Azerbaijan (заява № 6950/13): відмова національних судів захистити репутацію заявниці внаслідок публікації статей, що містили зневажливі висловлювання стосовно її призначення на посаду головного лікаря

·Strand Lobben and Others v. Norway (заява № 37283/13): недоліки процесу прийняття рішення про позбавлення матері батьківських прав та надання дозволу на усиновлення її старшого сина

·C v. Italy (заява № 47196/21): визнання родинних зв’язків між батьками та дитиною, встановлених на підставі свідоцтва про народження дитини, яка була народжена за кордоном шляхом сурогатного материнства

·C. v. Romania (заява № 47358/20): значні недоліки в розслідуванні сексуального домагання на робочому місці призвели до порушення позитивних зобов’язань за статтею 8 Конвенції

·UAB Kesko Senukai Lithuania v. Lithuania (заява № 19162/19): відсутність судового контролю за проведенням обшуку в офісі компанії

·Germano v. Italy (заява № 10794/12): поліцейське попередження, оголошене заявнику в рамках провадження про запобігання переслідуванню, було позбавлене належного правового захисту від зловживань

·Plechlo v. Slovakia (заява № 18593/19): відсутність правових гарантій для чиновника Фонду державного майна, який випадково постраждав від заходів з прослуховування телефонних розмов

·Emin Huseynov v. Azerbaijan № 2 (заява № 1/16): свавільне припинення азербайджанського громадянства заявника, внаслідок чого він став особою без громадянства

Стаття 8 Конвенції 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) у поєднанні зі статтею 2 Протоколу № 1 до Конвенції (право на освіту)

·«Telek v. Türkiye»: незаконне та свавільне анулювання паспортів науковців, прийнятих на навчання в іноземні вузи, на значний період часу на підставі указів, прийнятих під час надзвичайного стану

Стаття 8 (право на повагу до приватного життя) у поєднанні зі 9 (свобода віросповідання) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Polat v. Austria (заява № 12886/16): розтин та вилучення органів для збереження передчасно народженої дитини з рідкісним захворюванням, незважаючи на заперечення матері та особливі побажання щодо ритуального поховання

Стаття 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя), стаття 14 (заборона дискримінацї) у поєднанні зі статтею 12 (право на шлюб) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

Nurcan Bayraktar v. Türkiye (заява № 27094/20): порушення Конвенції внаслідок дискримінаційного, необґрунтованого закону, що встановлює період очікування для розлучених жінок, які бажають вступити в повторний шлюб

Стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (свобода вираження поглядів)

·Rogalski v. Poland (заява № 5420/16): необґрунтоване притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності

·Mestan v. Bulgaria (заява № 24108/15): накладення адміністративного штрафу через абсолютну законодавчу заборону для політиків використовувати неофіційну мову під час виборчої кампанії

·Manole v. the Republic of Moldova (заява № 26360/19): непропорційне втручання у свободу вираження поглядів судді, покараної за передчасне розголошення мотивів своєї окремої думки

Стаття 14 (заборона дискримінації) у поєднанні зі статтею 8 (право на повагу до приватного життя) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

·Semenya v. Switzerland (заява № 10934/21): неефективні засоби правового захисту у питанні дискримінації професійної спортсменки з відмінностями статевого розвитку, яка відповідно до прийнятих правил була зобов’язана знизити природний рівень тестостерону для участі в міжнародних змаганнях у жіночій категорії

Стаття 14 у поєднанні зі статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції

·Jurčić v. Croatia (заява № 54711/15): невиправдана пряма дискримінація за ознакою статі шляхом відмови у медичному страхуванні роботодавцем вагітної жінки, яка незадовго до працевлаштування пройшла процедуру екстракорпорального запліднення

Рішення ЄСПЛ, ухвалені проти України

·Maymulakhin and Markiv v. Ukraine (заява № 75135/14): відсутність правового визнання та захисту для одностатевих пар

·Figurka v. Ukraine (заява № 28232/22): заявник не продемонстрував об’єктивно обґрунтовані сумніви в неупередженості суду під час розгляду справи про керування ТЗ у стані алкогольного сп’яніння

Ознайомитися із Добіркою можна за посиланням: https://tinyurl.com/bp8mcsmy