Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками право на свободу у практиці ЄСПЛ, а саме:
1. Основні гарантії статті 5 ЄКПЛ:
1.1. Право на свободу і особисту недоторканість.
1.2. Законність позбавлення свободи.
1.3. Процесуальні гарантії при затриманні.
1.4. Право на судовий контроль.
1.5. Право на компенсацію у випадку порушення.
2. Ключові поняття та критерії ЄСПЛ за статтею 5 ЄКПЛ.
3. Практика ЄСПЛ за статтею 6 ЄКПЛ: основні рішення.
У рамках характеристики статті 5 ЄКПЛ акцентовано на наступному:
1. Основні гарантії статті 5 ЄКПЛ
1.1. Право на свободу і особисту недоторканість
Стаття 5 ЄКПЛ гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Позбавлення свободи можливе лише у виняткових випадках, прямо передбачених Конвенцією, які підлягають вузькому тлумаченню.
1.2. Законність позбавлення свободи
Позбавлення свободи має відповідати:
● вимогам Конвенції та національного законодавства;
● чітко визначеній меті (наприклад, допровадження до суду);
● наявності обґрунтованої підозри.
ЄСПЛ перевіряє не лише формальну законність, а й реальну мету тримання під вартою, з’ясовуючи, чи не є вона прихованою (наприклад, покаранням).
1.3. Процесуальні гарантії при затриманні
До процесуальних гарантій належать:
● належне документування затримання (дата, час, підстави тощо);
● наявність протоколу затримання;
● чітке визначення процесуального статусу особи.
Відсутність належної фіксації затримання є серйозним порушенням і може свідчити про свавільне позбавлення свободи.
1.4. Право на судовий контроль
Кожна особа має право на:
● перевірку законності затримання судом;
● участь у розгляді питання про тримання під вартою;
● обґрунтоване судове рішення.
Суд має оцінювати:
● наявність обґрунтованої підозри;
● існування ризиків (втечі, впливу на свідків тощо);
● можливість застосування альтернативних заходів.
1.5. Право на компенсацію у випадку порушення
Особа має право на компенсацію у разі незаконного затримання чи тримання під вартою. Відсутність такої можливості визнається порушенням Конвенції.
2. Ключові поняття та критерії ЄСПЛ за статтею 5 ЄКПЛ
Обґрунтована підозра:
Це наявність фактів або інформації, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, що особа могла вчинити правопорушення. Вона:
● не потребує доказів для засудження;
● але має виправдовувати подальше розслідування.
Критерії:
● правопорушення передбачене кримінальним законом;
● існують факти причетності особи.
Презумпція свободи:
Особа повинна залишатися на волі до суду, якщо держава не доведе необхідність тримання під вартою.
Ризики як підстава для тримання під вартою:
● ризик втечі;
● ризик впливу на свідків;
● ризик перешкоджання правосуддю;
● ризик вчинення нових злочинів.
При цьому:
● ризики мають бути доведені, а не припущені;
● тяжкість злочину сама по собі не є достатньою підставою.
Необхідність і пропорційність
Тримання під вартою:
● має бути необхідним у конкретних обставинах;
● застосовується як виняток;
● повинно бути пропорційним меті.
Суд зобов’язаний розглянути альтернативні заходи (застава, підписка тощо).
Заборона свавілля:
Навіть формально законне затримання може бути визнане свавільним, якщо:
● відсутнє належне обґрунтування;
● не розглянуті альтернативи;
● прихована мета застосування заходу.
3. Практика ЄСПЛ за статтями 5 та 6 ЄКПЛ: основні рішення
За статтею 5 ЄКПЛ:
● «Тимошенко проти України» – тримання під вартою використовувалося не з процесуальною метою, а як покарання — порушення.
● «Осипенко проти України» – навіть згода особи на затримання не виключає порушення ст. 5.
● «Гриненко проти України» – відсутність належного документування затримання та обґрунтованої підозри — незаконне тримання під вартою.
● «Кушнір проти України» – відсутність протоколу затримання є серйозним порушенням та запереченням гарантій ст. 5.
● «Корнейкова проти України» – відсутність достатніх підстав для тримання під вартою та неможливість отримати компенсацію — порушення.
● «Лопатін і Медведський проти України» – незаконне тримання під вартою та надмірна тривалість судового розгляду — порушення ст. 5 і 6.
● «Москаленко проти України» – відсутність конкретних підстав для тривалого тримання під вартою.
● «Хайредінов проти України» – не враховано особу обвинуваченого та не розглянуто альтернативні заходи — свавільне позбавлення свободи.
● «М. проти України» – незаконна примусова госпіталізація без належних гарантій — порушення ст. 5.
За статтею 6 ЄКПЛ (право на справедливий суд):
● «Лопатін і Медведський проти України» – порушення розумних строків розгляду справи.
● ЄСПЛ підкреслює, що:
- судові рішення мають бути обґрунтованими;
- сторони повинні бути почуті;
- має дотримуватися принцип пропорційності та змагальності.
Першоджерело https://tinyurl.com/2c7ce563