В постанові  від 09 вересня 2026 року по справі №522/2547/25-Е Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (https://surl.li/nyvrqp) зазначено, що аналіз змісту квитанцій про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС, які містяться в підсистемі «Електронний суд», свідчить, що іншим учасникам судового процесу одночасно з апеляційною скаргою було автоматично доставлено повний пакет документів, зокрема й файл, ідентифікований системою як «Додаток_6», який містить ордер на надання правничої допомоги. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності на час вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження ордера та належних повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді повністю спростовуються матеріалами, сформованими в підсистемі «Електронний суд».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом, повернуто скаржнику.

Мотивуючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд зазначив, що відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом. У додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення ордеру, однак він у матеріалах справи відсутній, про що працівники Одеського апеляційного суду склали акт № 427. Таким чином, адвокат не надала доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 та подавати від її імені апеляційну скаргу.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції не було належним чином з`ясовано обставини подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд», не перевірено факт наявності серед поданих документів ордера адвоката, не досліджено відомості електронного кабінету представника та не встановлено обставин складення акта № 427 про відсутність ордера.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі -Положення про ЄСІТС), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених 12 Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (пункт 27 Положення про ЄСІТС).

Зі змісту апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 травня 2026 року вбачається, що остання була сформована та підписана користувачем системи «Електронний суд» (матеріали апеляційного провадження, т. 1, а. с. 1-9).

У переліку додатків до вказаної апеляційної скарги адвокатом, яка діє в інтересах ОСОБА_1, чітко зазначено про наявність ордера.

Як убачається з матеріалів, сформованих у підсистемі «Електронний суд», ордер на надання правничої допомоги був прикріплений користувачем у графі додатків до апеляційної скарги під назвою «Додаток_6».

Аналіз змісту квитанцій про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів користувачів ЄСІТС, які містяться в підсистемі «Електронний суд», свідчить, що іншим учасникам судового процесу одночасно з апеляційною скаргою було автоматично доставлено повний пакет документів, зокрема й файл, ідентифікований системою як «Додаток_6», який містить ордер на надання правничої допомоги.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності на час вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження ордера та належних повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді повністю спростовуються матеріалами, сформованими в підсистемі «Електронний суд».

Відтак, у справі, яка є предметом касаційного перегляду, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що адвокатом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді (зокрема, на підписання та подання скарги), і, як наслідок, помилково застосував положення пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, повернувши апеляційну скаргу заявниці.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:

Судові виклики та повідомлення в умовах електронного судочинства https://surl.li/ckopvj

Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:

Коли електронна довіреність не підтверджує повноваження представника юридичної особи https://surl.li/nlzeku

Розмежування способу звернення до суду та вимог до оформлення процесуального документа залежно від суб'єкта звернення https://surl.li/uhpxxm