Перевірка надходження судового рішення до е-кабінету для визначення початку перебігу процесуальних строків оскарження
Матеріал підготувала Тетяна Рабко, адвокат, радниця ТОВ «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» Група Метінвест, заступниця голови Комітету НААУ з питань електронного судочинства та кібербезпеки адвокатської діяльності
Огляди
06.06.2025

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року по справі № 380/3406/21 (https://surl.li/xhdtzv) зазначено про те, що з`ясування судом апеляційної інстанції обставин належного повідомлення ГУПФУ у Львівській області про оскаржуване судове рішення від 21.05.2021 в один із визначених законодавцем альтернативних способів (зокрема, шляхом надіслання судового рішення в електронний кабінет) має важливе значення для вирішення питання щодо початку обчислення перебігу процесуальних строків апеляційного оскарження.

Обставини справи

Колегія суддів враховує, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення від 21.05.2021, окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок) ще не розпочали функціонування.

05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відтак, з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

У додатково поданих до суду касаційної інстанції поясненнях позивач з покликанням на інформацію, зазначену у листі ДП «Інформаційні судові системи» від 06.08.2024 № 4148/7/11-30-24, наполягає, що користувач - ГУПФУ у Львівській області зареєструвався в підсистемі «Електронний суд» 13.10.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у листі Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 № 03.1-04/24515/24, рішення в електронному вигляді від 21.05.2021 у справі № 380/3406/21 було надіслано ГУПФУ у Львівській області в його електронний кабінет та доставлено 26.10.2021 о 14:27 год.

Таким чином, позивач стверджує, що ГУПФУ у Львівській області з 26.10.2021 мало реальну можливість ознайомитися із повним текстом судового рішення в електронному кабінеті.

Натомість апеляційна скарга подана ГУПФУ у Львівській області лише 09.12.2021, тобто майже через два місяці після отримання доступу до рішення суду в електронному кабінеті.

З інформації, зазначеній у листі Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 № 03.1-04/24515/24, долученого позивачем в касаційній інстанції, вбачається, що згідно даних автоматизованої комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення в електронному вигляді від 21.05.2021 у справі №380/3406/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій було надіслано ГУПФУ у Львівській області в його електронний кабінет та доставлено 26.10.2021 о 14:27 год.

Відповідно до інформації, зазначеної у листі ДП «Інформаційні судові системи» від 06.08.2024 № 4148/7/11-30-24, також долученому позивачем у ході касаційного провадження, користувач «Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області» зареєструвався в підсистемі ЕС 13.10.2021 о 16:13.

У цьому листі також зазначено, що основною умовою наявності справи в кабінеті користувача ЕС, направлення сповіщень до кабінету ЕС та повідомлень на електронну адресу учасника справи (сповіщень про надходження нових документів), є внесення відповідальним працівником суду інформації про ЄДРПОУ/РНОКПП учасника справи до автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС).

Учасника справи з РНОКПП «Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській Області» було внесено 15.03.2021, проте зазначений користувач зареєструвався в підсистемі ЕС 13.10.2021.

Отже, запитуваний документ став доступний в кабінеті користувача «Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області» з 13.10.2021.

Проте, судом апеляційної інстанції не перевірена інформація щодо направлення сповіщення про надходження запитуваного документу до кабінету користувача та на електронну адресу учасника справи «Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській Області».

Додатково ДП «Інформаційні судові системи» в цьому листі роз`яснило, що направлення сповіщення про надходження документу до кабінету користувача та на електронну адресу не відбувається, якщо учасник справи був зареєстрований в ЕС пізніше, ніж було додано документ.

В цьому контексті Верховний Суд наголошує, що судом апеляційної інстанції не перевірена та не надана оцінка інформації щодо направлення або не направлення відповідачу копії судового рішення за допомогою підсистеми «Електронний суд» та засобів електронного зв`язку за наявності відповідних умов.

Своєю чергою, з`ясування судом апеляційної інстанції обставин належного повідомлення ГУПФУ у Львівській області про оскаржуване судове рішення від 21.05.2021 в один із визначених законодавцем альтернативних способів (зокрема, шляхом надіслання судового рішення в електронний кабінет) має важливе значення для вирішення питання щодо початку обчислення перебігу процесуальних строків апеляційного оскарження, визначених статтею 295 КАС України, та відповідно для застосування наслідків щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених пунктом 4 частини першої статті 299 цього Кодексу.

Натомість у спірному випадку, суд апеляційної інстанції передчасно застосував до апеляційної скарги ГУПФУ у Львівській області наслідки щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для постановлення законного рішення, суду апеляційної інстанції необхідно перевірити чи надходило оскаржуване судове рішення від 21.05.2021 до електронного кабінету ГУПФУ у Львівській області 26.10.2021, та відповідно від цього відштовхуватися при вирішенні питання початку перебігу процесуальних строків апеляційного оскарження.