Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками особливості поділу частки в статутному капіталі юридичної особи в справах про поділ спільного майна подружжя, а саме:
1. Право власності подружжя на частку в статутному капіталі юридичної особи. Загальні положення та формування судової практики.
2. Правий режим майна, придбаного за рахунок спільних коштів подружжя, яке є внеском до статутного капіталу юридичної особи.
3. Частка в статутному капіталі юридичної особи як об’єкт спільної сумісної власності подружжя і предмет поділу між подружжям.
4. Механізм трансформації права власності на спільне майно, внесене до статутного капіталу юридичної особи, в право грошової вимоги.
5. Визначення вартості майна за вимогою виплати половини вартості частки в статутному капіталі юридичної особи.
6. Актуальна тематична судова практика.
7. Про заходи забезпечення позову в визначеній категорії справ.
У рамках характеристики поділу частки в статутному капіталі юридичної особи в справах про поділ спільного майна подружжя акцентовано на наступному:
1. Право власності подружжя на частку в статутному капіталі юридичної особи. Загальні положення та формування судової практики
Питання поділу бізнесу є одними з найбільш неоднозначних під час поділу спільного майна подружжя.
Судова практика щодо прав одного з подружжя на частку у статутному капіталі товариства, яка належить іншому з подружжя, змінювалася.
Питання юрисдикції:
У постановах:
· Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18;
· Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 922/88/20
зазначено, що спори щодо часток, паїв та інших корпоративних прав підлягають розгляду господарськими судами, крім випадків, коли спір безпосередньо стосується сімейних прав та обов’язків.
У постанові Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 638/8782/20 зроблено висновок, що:
· вимоги про визнання недійсними рішень щодо внесення майна до статутного капіталу,
· вимоги щодо розпорядження часткою,
· вимоги, спрямовані на втручання у корпоративні відносини,
не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства і підлягають закриттю у разі помилкового визначення юрисдикції
Також зазначено, що обрання неефективного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц визначила:
· один з подружжя може претендувати на виплату частки у статутному капіталі,
· вартість частки відповідає розміру внеску, якщо не доведено зміну вартості.
2. Правовий режим майна, придбаного за рахунок спільних коштів подружжя, яке є внеском до статутного капіталу
Згідно з ч.3 ст.13 Закону України «Про господарські товариства», вклад у негрошовій формі підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» можливе збільшення статутного капіталу за рахунок нерозподіленого прибутку без зміни складу учасників і співвідношення часток.
Судова практика:
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 (№ 760/20948/16-ц) зазначено:
· у разі внесення спільних коштів до статутного капіталу ТОВ товариство стає їх власником;
· особа, яка внесла вклад, набуває право на частку;
· інший з подружжя набуває право вимагати виплати половини вартості частки.
3. Частка як об’єкт спільної сумісної власності і предмет поділу
Частка учасника, набута у шлюбі за спільні кошти, є об’єктом спільної сумісної власності подружжя.
Корпоративні права визначені у п.14.1.90 Податкового кодексу України як права особи на участь в управлінні, отримання дивідендів та активів у разі ліквідації.
Частка підлягає оцінці за ринковою вартістю сукупності всіх часток пропорційно розміру частки (ч.8 ст.24 Закону України «Про господарські товариства»).
4. Механізм трансформації права власності у право грошової вимоги
Сформована стала позиція: Право власності на спільне майно трансформується у право вимоги (зобов’язальне право).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц відступила від позицій Верховного Суду України:
· постанова від 03.07.2013 № 6-61цс13,
· постанова від 02.10.2013 № 6-79цс13,
· постанова від 03.06.2015 № 6-38цс15.
Сутність трансформації: право вимоги виплати половини вартості внесеного майна/внеску/частки у разі поділу майна.
5. Визначення вартості майна
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 (№ 760/20948/16-ц) зазначено:
· вартість частки відповідає розміру внеску,
· якщо сторона не доведе зміну вартості (зростання або зменшення внаслідок діяльності товариства).
У постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 127/20586/23:
· позивач має право на розрахунок вартості частки виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства;
· при зверненні стягнення вартість частки визначається на день накладення арешту.
6. Актуальна тематична судова практика
1. Велика Палата Верховного Суду, 10.04.2024, № 760/20948/16-ц.
2. Верховний Суд, 17.01.2024, № 127/20586/23.
3. Верховний Суд, 24.10.2025, № 757/6265/22 (щодо смерті одного з подружжя).
4. Велика Палата Верховного Суду, 29.06.2021, № 916/2813/18 .
5. Велика Палата Верховного Суду, 03.11.2020, № 922/88/20.
6. Верховний Суд, 03.09.2025, № 638/8782/20.
7. ВСУ: 03.07.2013 № 6-61цс13; 02.10.2013 № 6-79цс13; 03.06.2015 № 6-38цс15.
7. Заходи забезпечення позову
Постанова Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 127/20586/2 :
Дієві заходи:
· накладення арешту на майно юридичної особи;
· заборона відповідачу відчужувати частку.
Мета:
· збереження активів ТОВ;
· забезпечення можливості об’єктивного визначення ринкової вартості частки;
· можливість подальшого звернення стягнення.
Заходи є співмірними та тимчасово обмежують лише право розпорядження, не перешкоджаючи господарській діяльності товариства.
Проблематика: складність збереження реальної ринкової вартості частки до моменту фактичного виконання рішення.
Першоджерело https://tinyurl.com/3fcmjcc8