Вища школа адвокатури НААУ
Курси з підвищення кваліфікації адвокатів
Telegram
0 800 300 282
дзвінок безкоштовний
Новини
16.08.2022

Онлайн – освіта: чи зникли “шкільні війни” в умовах воєнного стану?

Матеріал підготувала Лариса Гретченко, адвокат, керівник Центру “Адвокат дитини” Вищої школи адвокатури НААУ, заступник голови Комітету з сімейного права НААУ

Онлайн – освіта і дистанційне навчання міцно увійшли в повсякденне життя дітей і дорослих українців.

В умовах воєнного стану безпекова складова навчання пріоритетно пов’язується з національною безпековою ситуацією, реальними загрозами застосування військової сили, ракетних ударів, обстрілів і бомбардувань російською федерацією на території України.

Допоки тривають опитування учасників освітнього процесу, оцінка переваг і недоліків між “офлайн” і “онлайн” формами навчання, різнобічний зріз судової практики свідчить про те, що з війною проблема булінгу не лише не викорінилася, а онлайн – цькування в закладах освіти набуває нових форм і проявів.

Пропоную увазі тематичний огляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення за ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг із застосуванням засобів електронних комунікацій (т.зв. кібербулінг), що охоплює період введеного воєнного стану з 24.02.2022 р. та пов’язаного з цим онлайн – навчання в закладах освіти.

Штраф у розмірі 850 грн. накладено постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 р. у справі № 404/2560/22 на законного представника учня за вчинений онлайн булінг відносно вчителя. Як слідує зі змісту судового рішення, учнем гімназії систематично вчинявся булінг (цькування) відносно педагога, а саме 05.05.2022 року під час онлайн уроку в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 49 хв. з мотивів помсти та глузування за допомогою чат-боту «Телеграм» спрямовано на мобільний телефон вчителя кібератаку, чим завдано їй шкоди психологічного характеру.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про вину учня у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та притягнув до відповідальності його батька у вигляді штрафу з покладеним обов’язком відшкодувати судовий збір на користь держави.

Повний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104636405

Усним зауваженням обмежився суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, визнавши доведеним вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-4 КУпАП, що слідує з постанови від 18.07.2022 р. у справі № 405/2703/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2022 року, неповнолітній учень гімназії систематично вчиняв булінг (цькування) відносно однокласниці, яке виразилось у психічному насильстві, а саме систематичних образах, а 05.05.2022 р. змонтував фото останньої образливого змісту та виклав його у соціальні мережі, а також погрожував нецензурною лексикою, чим завдав їй шкоди психологічного характеру.

При накладенні стягнення, судом, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Повний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105276349

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07.07.2022 р. справу №717/938/22 про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. За змістом судового рішення, 05.05.2022 року приблизно о 09.00 годині учасниця освітнього процесу вчинила булінг (цькування) свого однокласника, яке виразилось у психологічному насильстві, а саме в кепкуванні через засоби електронних комунікацій, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Особа, яка притягається до відповідальності вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Повний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/105137167

Смс-повідомлення з образливим змістом до групи, де присутні 45 осіб, як реакція на булінг сестри серед однокласників стало причиною для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2022 р. у справі № 495/3024/22 провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стала заява матері однокласника сестри учениці, згідно якої 29.04.2022 року біля 11:00 надіслано повідомлення у групу 6-Б класу з погрозами щодо батьків та учнів класу. Згідно пояснень учасників освітнього процесу, які містяться в матеріалах справи, від сестри учениці були надіслані смс-повідомлення образливого характеру на адресу однокласника та його матері з обвинуваченнями у здійсненні булінгу їх сестри у школі.

Не встановивши всіх елементів складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність підстав у притягненні до відповідальності. Натомість, на думку суду, з матеріалів справи вбачається, що між учнями 6-Б класу закладу освіти виникла конфліктна ситуація, яка має бути предметом розгляду педагогів даної школи та усунута шляхом проведення відповідної корекційної роботи.

Повний текст: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104695218

Таким чином, з представленого огляду судової практики слідує тривожна тенденція прояву поведінкової агресії та дій з цькування учасників освітнього процесу у процесі онлайн – навчання, їх усвідомленого наміру на заподіяння шкоди психічному або фізичному здоров’ю потерпілого, незважаючи на виклики воєнного часу і зміну чинників безпекової ситуації в країні.

Нагадаю, що термін “кібербулінг” широко вживається у суспільстві, незважаючи на те, що його визначення українським законодавством не унормовано. Ситуативне застосування в окремих нормативних актах з питань розбудови безпечного і здорового освітнього середовища у новій українській школі таких словосполучень як “законодавство щодо кібербезпеки”, “використання кіберпростору”, пов’язує їх із використанням комп’ютерних мереж та доступу до Інтернет під час навчання в закладах освіти.

В системному аналізі змісту пункту 3-1 статті 1 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 р. № 2145-VIII та диспозиції статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачається безпосереднього визначення терміну “кібербулінг”. Разом з тим, законодавчо закріплена правова конструкція булінгу допускає розпізнавання явища кібербулінгу через спосіб вчинення цькування у різних формах і проявах із застосуванням засобів електронних комунікацій.

“Кібербулінг” чи “онлайн – булінг” стосується випадків вчинення цькування в освітньому середовищі саме в Інтернет просторі з використанням мобільних телефонів, комп’ютерної техніки, інших пристроїв і засобів, через які здійснюється доступ до електронних комунікаційних мереж.

Матеріал підготувала Лариса Гретченко, адвокат, керівник Центру “Адвокат дитини” Вищої школи адвокатури НААУ, заступник голови Комітету з сімейного права НААУ

Більше дізнавайтеся про правові аспекти юридичної відповідальності за булінг під час освітнього процесу:

  1. Вебінар “ОНЛАЙН-БУЛІНГ: порядок реагування, особливості доказування, відповідальність за вчинення і приховування”: https://bit.ly/3bXY7Tx
  2. Вебінар “Шкода, завдана булінгом: актуальна судова практика і практичні поради по відшкодуванню”: https://bit.ly/3AnsaO0
  3. Тематична публікація: Проблеми правового захисту та притягнення до відповідальності учасників освітнього процесу в ситуації кібербулінгу https://bit.ly/3AmZvIG