Окремі висновки ВКДКА стосовно заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів
Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів
Огляди
10.05.2023

На стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, під час вирішення питання про наявність ознак дисциплінарного проступку, а також кваліфікуючи дії чи бездіяльність адвоката під час прийняття рішення у дисциплінарній справі, слід виходити з наступного:

Попереднє погодження дати і часу наступного судового засідання адвокатом і наступна його неявка у це засідання містить ознаки неналежного виконання ним своїх обов’язків і є підставою для порушення дисциплінарної справи

Адвокат не з’явився у кілька судових засідань. У КДКА, куди з цього приводу зі скаргою звернувся суддя, відмовили у порушенні дисциплінарної справи на тій підставі, що адвокат повідомив суд про участь у іншому судовому засіданні.

Відповідно до рішення РАУ від 13.12.19 року № 169, вирішальним є виключне право адвоката на власний розсуд визначати пріоритетність різних процедур, призначених на один час, виходячи з факторів, які в кожній конкретній ситуації можуть мати поважний чи визначальний характер. Тож, звернення судді не містило ознак дисциплінарного проступку.

При цьому, ВКДКА звернули увагу на те, що в кримінальному провадженні суд з урахуванням побажань захисника визначив дату підготовчого засідання у справі, оскільки участь адвоката була обов’язковою. Адвокат заперечував проти інших дат, запропонованих судом на більш ранній термін, посилаючись на свою зайнятість у інших судових засіданнях.

В подальшому, саме в цю дату адвокат і не прибув, хоча всі інші учасники судового провадження (18 осіб), за виключенням обвинуваченого, були присутні. Крім цього, з шести дат, що були призначені, адвокат також не з’являвся у два засідання, що з ним також узгоджувались.

З урахуванням таких обставин, рішення КДКА було скасовано та ухвалене нове про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката (рішення ІХ-011/2020).

         Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо заяв (скарг) суддів відносно неналежної поведінки адвокатів, що затверджені Рішенням ВКДКА № V-005/2021 від 27 травня 2021 року. https://vkdka.org/15918-2/