Оцінюючи неявку адвоката у судове засідання, слід зважати на наявність доказів належного повідомлення адвоката про дату і час цього засідання.

Так, оскільки матеріали дисциплінарної справи не містили доказів повідомлення адвоката про сім судових засідань, а дисциплінарна палата не надала оцінку цій обставині, рішення ДП про притягнення адвоката до відповідальності через це та інші процедурні порушення було скасоване, а матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону (рішення ВКДКА № IV-002/2022 від 29.04.2022).

В іншій справі ДП КДКА за скаргою суду притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності за систематичні неявки у судові засідання. Однак ВКДКА оцінила такі висновки як передчасні через їх необгрунтованість, адже колегія суддів, звертаючись зі скаргою, не додала докази направлення на адресу адвоката відповідних повісток. Оскільки відсутні докази того, що адвокат був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань по справі, ВКДКА скасувала рішення ДП та направила матеріали справи на новий розгляд (рішення № V-008/2021 від 21.05.2021).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затверджені Рішенням ВКДКА № VIІІ-010/2022 від 26 серпня 2022 року. https://cutt.ly/G8dVAte