Звернення в інтересах клієнта та за його дорученням з адвокатським запитом до правоохоронних та інших органів не може вважатися завідомо неправдивим повідомленням про правопорушення.

За дорученням матері, яка знаходилася за кордоном, адвокат надіслав адвокатські запити в поліцію та до Служби у справах дітей та сім’ї Святошинської РДА, у яких повідомив про зникнення сина клієнти, який проживав в Україні із батьком. За версією ж батька, напередодні стався інцидент, оскільки дитина, начебто, відмовилася виконувати побутові завдання і висловила бажання піти на кілька днів до подруги матері. Батько не заперечував, передавши сину необхідні речі та смартфон.

Пізніше чоловік отримав дзвінок з поліції і дізнався про зникнення сина та його розшук. До нього також зателефонувала начальник ювенальної превенції району, яка повідомила про запит адвоката. Зрештою на батька було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення через невиконання батьківських обов’язків.

Звернення адвоката з адвокатськими запитами в поліцію та в Службу у справах дітей та сім’ї чоловік вважав завідомо неправдивими, спрямованими на спотворення ситуації. Він був переконаний, що весь час з дитиною усе було гаразд і про це було відомо як матері, так і адвокату.

Ці та інші дії адвоката, пов’язані із представленням інтересів матері, батько оцінив як протиправні та звернувся зі скаргою до КДКА. Адвокат у свою чергу пояснив дисциплінарній палаті, що до нього звернулася клієнт і повідомила, що кілька днів не має зв’язку з сином. Напередодні той скаржився на погіршення стосунків з батьком та випадки насильства. Вона попросила адвоката звернутись у поліцію і розшукати дитину. З жодними заявами на поведінку скаржника він у поліцію не звертався, лише на прохання клієнтки повідомив по телефону 102 про зникнення дитини та в подальшому звернувся у поліцію з адвокатським запитом з приводу зникнення дитини. Жодні докази, які, як стверджує скаржник, були сфальсифікованими, до поліції не надавались.

Тож за результатами перевірки відомостей, викладених у скарзі батька, дисциплінарна палата прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката.

Таке рішення підримала ВКДКА, куди чоловік звернувся зі скаргою. Члени комісії погодилися, що наведені у скарзі доводи та надані документи не дають підстави вважати, що в діях адвоката є ознаки дисциплінарного проступку, адже адвокат здійснював адвокатську діяльність згідно вимог Закону, ПАЕ, чинного законодавства України. В інтересах свого клієнта він звертався з адвокатськими запитами до органів державної влади та отримав на них відповіді (рішення ВКДКА № VІ-018/2021 від 30.06.2021).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо звернень з адвокатським запитом, затверджене Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІ-010/2023 від 23.02.2023. http://surl.li/ifuio