Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками актуальні питання способів захисту, а саме:

• 1.    Способи захисту встановлені та не встановлені законом. Ефективні способи захисту.
• 2.    Недійсність vs нікчемність правочину.
• 3.    Недійсність як приватно-правова категорія.
• 4.    Застосування недійсності як способу захисту.
• 5.    Недійсність розірваного договору та договору строк дії якої закінчився.
• 6.    Суб’єктний склад спору про визнання правочину недійсним: хто може бути позивачем, належний (і) відповідач(і).
• 7.    Наслідки недійсності правочину: основні та додаткові. Чи можлива одностороння реституція? Умови застосування судом двосторонньої реституції.
• 8.    Недійсність окремих договорів.
• 9.    Неукладеність договору як правова категорія.
• 10. Недійсність vs неукладеність правочину.
• 11. Способи захисту у разі, якщо договір є неукладеним?
• 12. Неукладеність договору після його повного чи часткового виконання.
• 13. Неукладеність договору та реституція?
• 14. Спосіб захисту прав орендодавця земельної ділянки, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє: відсутність права чи речово-правові способи захисту?

У рамках характеристики недійності, нікчемності та неукладеності правочинів акцентовано на наступному:

1. Способи захисту, встановлені та не встановлені законом. Ефективні способи захисту

1.1. Способи захисту, прямо передбачені законом (ст. 16 ЦКУ):

• визнання права;
• визнання правочину недійсним;
• припинення дії, яка порушує право;
• відновлення становища, яке існувало до порушення;
• примусове виконання обов’язку в натурі;
• зміна правовідношення;
• припинення правовідношення;
• відшкодування збитків;
• інші способи відшкодування майнової шкоди;
• відшкодування моральної шкоди;
• визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органів влади.

1.2. Ефективний спосіб захисту — критерії:

• має відповідати змісту права/інтересу;
• має відповідати характеру порушення або оспорення;
• має відновлювати порушене право.

Судова практика:

• ВП ВС, 05.06.2018, справа № 338/180/17;
• ВП ВС, 11.09.2018, справа № 905/1926/16;
• ВП ВС, 30.01.2019, справа № 569/17272/15-ц.

1.3. Способи захисту, НЕ встановлені законом

Суд може визначити «нестандартний» спосіб захисту лише якщо одночасно:

1. Жодний із способів, передбачених законом, не є ефективним у цих правовідносинах;
2. Спосіб, запропонований позивачем, реально відновлює право.

Судова практика:

• Постанова ВП ВС від 16.06.2020, справа № 145/2047/16-ц.

2. Недійсність vs нікчемність правочину

Нікчемний правочин (абсолютна недійсність):

• недійсність прямо встановлена законом («є нікчемним», «є недійсним»);
• не потребує рішення суду;
• сторони можуть не виконувати;
• суд лише констатує факт нікчемності та застосовує наслідки, якщо заявлено.

Оспорюваний правочин (відносна недійсність):

• недійсність прямо не встановлена законом;
• може бути визнаний недійсним лише судом;
• сторони зобов’язані виконувати до визнання недійсним.

Судова практика:

• Постанова ВП ВС від 16.04.2025 у справі № 924/971/23.

3. Недійсність як приватно-правова категорія

Правочин презюмується правомірним (ст. 204 ЦК) — не стосується правочинів, які не відбулися – неукладені.

Підставою недійсності є порушення вимог ст. 203 ЦК (ст. 215 ЦК) .

Недійсний правочин — це реакція приватного права на порушення вольового акту.

Недійсність застосовується до правочину, який відбувся — не плутати з неукладеністю.

4. Застосування недійсності як способу захисту

Недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов’язані з недійсністю (реституція).

Недійсність застосовується з моменту вчинення правочину (ст. 236 ЦК).

Судова практика: ВП ВС від 27.11.2018, справа № 905/1227/17.

5. Недійсність розірваного договору та договору, строк дії якого закінчився

Недійсність оцінюється на момент укладення.

Закінчення строку або розірвання не усуває можливості визнання недійсним, якщо на момент укладення були підстави.

Це випливає з ст. 236 ЦК та практики ВП ВС від 27.11.2018 (905/1227/17).

6. Суб’єктний склад спору про визнання правочину недійсним

6.1. Хто може бути позивачем

• сторона правочину;
• заінтересована особа (кредитор, співвласник тощо).

Але: має бути відсутній конфлікт інтересів — ВП ВС, 10.09.2025, справа № 367/252/24 (приклад із виконавцем).

6.2. Належні відповідачі

1. У позові про визнання недійсним договору відповідачами є сторони договору, а не нотаріус.

Постанова КЦС ВС від 27.01.2021, справа № 463/1540/14-ц.

2. У позовах щодо односторонніх правочинів:

• довіреність — відповідач: особа, яка її видала;
• прийняття спадщини — відповідач: особа, яка приймає спадщину.

Постанова КЦС ВС від 19.08.2020, справа № 201/16327/16-ц.

3. Договір, укладений представником — відповідач: інша сторона договору, а не представник.

Постанова КЦС ВС від 30.07.2020, справа № 664/1893/17.

4. Якщо спір про нікчемність стосується фактично права (наприклад, права застави) — належний спосіб захисту: визнання права, а не «визнання нікчемності».

Постанова ВП ВС від 04.06.2019, справа № 916/3156/17.

7. Наслідки недійсності: основні та додаткові. Чи можлива одностороння реституція? Умови двосторонньої реституції

7.1. Основні наслідки (ст. 216 ЦК):

• кожна сторона повертає іншій все отримане;
• якщо неможливо — відшкодовує вартість.

7.2. Додаткові наслідки:

1. витрати;
2. відшкодування шкоди;
3. визнання недійсними похідних правочинів — якщо прямо передбачено законом (ч. 3 ст. 216).

7.3. Одностороння реституція

Одностороння реституція допускається, коли:

• правочин нікчемний;
• є спеціальні норми ЦК;
• поведінка однієї зі сторін виключає повернення.

7.4. Двостороння реституція

ВП ВС (18.09.2024, справа № 918/1043/21) постановила:

1. якщо закон не встановлює особливих наслідків, суд повинен застосовувати двосторонню реституцію;
2. навіть якщо відповідач не заявив самостійної вимоги;
3. навіть якщо попередня практика вважала інакше.

ВП ВС підкреслила: двостороння реституція випливає з буквального змісту ст. 216 ЦК.

8. Недійсність окремих договорів

8.1. Удавані правочини:

• оцінюється зміст, а не назва;
• приклади: продаж для уникнення переважного права.

Практика ВС: постанови від 02.02.2022 (№ 927/1099/22), 23.01.2019 (522/14890/16-ц), 15.06.2018 (916/933/17)

8.2. Фіктивні правочини (ст. 234 ЦК):

Приклад: фіктивний договір поруки — аналіз фактичних обставин.

8.3. Фраудаторні правочини:

Мета — завдати шкоди кредитору.

Застосовуються загальні засади цивільного права (ст. 2, 13 ЦК).

Судова практика: Постанова ВП ВС від 07.09.2022, справа № 910/16579/20.

8.4. Договори подружжя (розпорядження спільним майном):

Можливий ефективний спосіб захисту — компенсація, без визнання недійсності.

Судова практика: ВП ВС, 22.09.2022, справа № 125/2157/19.

9. Неукладеність договору як правова категорія

Правочин — це вольова дія (ст. 202 ЦК).

Письмова форма потребує підпису (ст. 207 ЦК).

Судова практика: відсутність підпису – правочин не відбувся.

10. Недійсність vs неукладеність правочину

Неукладений правочин ≠ недійсний, тому що:

• недійсність стосується правочинів, які вчинені;
• неукладений — це правочин, який не відбувся, тому презумпція правомірності не поширюється.

11. Способи захисту, якщо договір є неукладеним

ВП ВС: якщо встановлено неукладеність – застосовуються речово-правові способи захисту (глава 29 ЦК):

• віндикаційний позов;
• негаторний позов.

Судова практик: справа № 145/2047/16-ц, постанова ВП ВС від 16.06.2020.

12. Неукладеність договору після його повного чи часткового виконання

Якщо сторона не підписувала договір, а її підпис підроблений, або використовувалися втрачені документи, — навіть виконання не робить його укладеним.

Приклад: нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу з підробленими документами = неукладений.

13. Неукладеність договору та реституція

Реституція — це наслідок недійсності.

Неукладений правочин не породжує прав і обов’язків, отже реституції бути не може.

Замість цього застосовуються речово-правові способи (віндикація/негаторний позов).

14. Спосіб захисту прав орендодавця земельної ділянки, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє

Ключовий висновок ВП ВС:

Якщо договір оренди неукладений, то спосіб захисту:

Речово-правові позови (негаторний/віндикаційний), а не «визнання відсутнім права».

Судова практика:

• справа № 145/2047/16-ц — ефективний спосіб: повернення земельної ділянки.

Першоджерело - https://tinyurl.com/3f4esmau