Найбільш поширені категорії судових справ з питань отримання компенсації за зруйноване війною майно
Про найбільш поширені категорії судових справ з питань отримання компенсації за зруйноване війною майно розповіла адвокат, медіатор, Голова Комітету НААУ з питань сімейного права Лариса Гретченко під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Матеріали заходів
04.06.2026

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками судові справи з питань отримання компенсації за зруйноване війною майно, а саме:

1. Види компенсації за пошкоджений/знищений об'єкт нерухомого майна та основний алгоритм дій отримувача.

2. Особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності Комісії з розгляду питань щодо компенсації.

3. Процесуальні аспекти захисту прав та інтересів отримувачів компенсації.

4. Докази і доказування у справах, пов'язаних з отриманням компенсації за зруйноване майно і суміжних з ними.

5. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, у справах про отримання компенсації.

6. Актуальна судова практика у спадкових, сімейних, податкових та інших спорах, пов'язаних з майном, що зазнало руйнувань.

 

У рамках характеристики компенсації за зруйноване війною майно акцентовано на наступному:

1. Види компенсації та алгоритм дій отримувача

Види компенсації:

●             виконання будівельних робіт або надання будівельної продукції;

●             перерахування коштів на спеціальний рахунок для відновлення;

●             компенсація витрат, понесених за власні кошти;

●             кошти для будівництва нового будинку;

●             фінансування придбання житла (через житловий сертифікат);

●             передача відновленого об’єкта у власність.

Також виокремлено ширші категорії вимог:

●             компенсація за зруйноване майно;

●             відшкодування шкоди та упущеної вигоди;

●             компенсація за примусово відчужене майно.

Алгоритм (через ролі учасників процесу):

●             заявник / представник;

●             комісія;

●             уповноважений орган;

●             юристи, експерти, оцінювачі;

●             суд/нотаріус.

2. Особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності Комісії

Досудове оскарження:

●             заперечення щодо обстеження — 5 робочих днів;

●             заперечення щодо рішення — 5 днів;

●             скарга на інші дії/бездіяльність — 5 днів;

●             строк може бути продовжений ще на 5 днів.

●             подання:

-              електронно (з КЕП);

-              паперово через ЦНАП/безпосередньо.

●             рішення уповноваженого органу є обов’язковим для Комісії.

Рішення можуть бути оскаржені до суду.

Судова практика

●             Постанова ВС/КЦС від 28.02.2024 у справі № 242/4413/16-ц: відсутність порушення державою позитивного обов’язку щодо захисту майна.

3. Процесуальні аспекти захисту прав

Юрисдикція і сторони:

●             спори розглядаються за правилами адміністративного судочинства;

●             відповідачами можуть бути:

-              комісія;

-              уповноважений орган.

Способи захисту:

●             визнання рішень/дій протиправними;

●             скасування;

●             зобов’язання вчинити дії;

●             стягнення шкоди.

Судова практика:

●             Постанова Дніпропетровського апеляційного суду від 06.02.2024 № 172/631/23: відмова, оскільки рішення комісії не оскаржувалось.

●             Постанова КЦС ВС від 11.12.2024 № 757/13518/22-ц: позов відхилено через недоведення порушення та незвернення за компенсацією.

4. Докази і доказування

Види доказів:

●             заперечення, скарги, звернення;

●             адвокатські запити;

●             запити на публічну інформацію;

●             звіти оцінювачів;

●             експертні висновки;

●             спадкові документи;

●             технічна документація (БТІ, ДЗК);

●             свідчення;

●             тимчасовий доступ до документів.

5. Встановлення фактів, що мають юридичне значення

Судова практика:

●             Про встановлення факту належності правовст. документу. Рішення Крюківського райсуду м. Кременчука від 19.01.2024 № 537/2657/23;

●             Про встановлення факту належності квартири та її складових. Рішення Охтирський міськрайонний суд від 8.11.2023 № 583/3080/23;

●             Про встановлення факту певних відомостей у спадковому договорі. Рішення Соломʼянського районного суду від 28.02.2024 № 760/25777/23;

●             Встановлення факту смерті VS Оголошення особи померлою, що необхідно для оформлення спадщини після смерті у вигляді компенсації за зруйноване майно. Рішення Бородянського районного суду від 05.02.2024 № 939/1972/23;

●             Встановлення факту і спір про право: вибір ефективного способу захисту. Постанова Одеський апеляційний суд від 15.11.2023 № 521/13927/20.

6. Актуальна судова практика (суміжні спори)

Відшкодування шкоди:

●             Постанова ВП ВС від 13.09.2023 № 757/64569/16-ц: регулювання компенсації за примусово відчужене майно існує.

●             Постанова ВС/КЦС від 21.06.2023 № 757/5115/21-ц: відсутність відповідальності держави за руйнування без доведення її вини.

Відповідач у спорах:

●             Постанова КГС ВС від 06.11.2023 № 910/5699/23: РФ може бути відповідачем.

●             Постанова ВС/КЦС від 14.04.2022 № 308/9708/19: ігнорування імунітету РФ.

Практика ВП ВС

●             № 635/6172/17 — моральна шкода (смерть внаслідок теракту);

●             № 265/6582/16-ц — майнова шкода;

●             № 910/378/19 — шкода підприємству.

Першоджерело  https://tinyurl.com/mrxdw4t6