Огляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2024 року у справі № 201/5017/22

Короткий зміст позовної заяви:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Соборний ВДРАЦС) про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що згідно зі свідоцтвом про народження, первісно виданого на підставі актового запису, занесеного в Книгу реєстрації актів про народження відділу ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська 16 травня 1979 року за № 1627, вона є «ОСОБА_2», народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

02 серпня 1983 року шлюб між її батьками розірвано, після чого прізвище батька залишилося незмінним, а прізвище матері змінено на «ОСОБА_5».

За ініціативою матері ОСОБА_6 та за її заявою на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів від 28 березня 1986 року № 110 в її актовий запис про народження внесені зміни, а саме – змінено прізвища з « ОСОБА_7» на «ОСОБА_5» та Відділом ЗАГС виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів Дніпропетровська 29 квітня 1986 року видано відповідне свідоцтво про народження.

Позивач посилалася на те, що внаслідок укладення 01 червня 2002 року шлюбу із ОСОБА_8 її прізвище змінено на «ОСОБА_1». Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначала, що потребує відновлення первинних відомостей актового запису про своє народження за прізвищем батька, тому 28 червня 2022 року з метою поновлення в актовому записі про народження присвоєного при народженні прізвища «ОСОБА_7» для підтвердження походження від батька ОСОБА_3 , вона звернулася за місцем свого проживання до Соборного ВДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження в частині прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_7».

30 червня 2022 року Соборним ВДРАЦС відмовлено у задоволенні заяви з посиланням на відсутність законних підстав для внесення змін до акту запису про народження, оскільки за положеннями пункту 2.15.9. Правил внесення змін до актових записів, складання висновку про внесення змін до актових записів можливе лише, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручування, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Зазначала, що не погоджується із цією відмовою, вважає її незаконною і такою, що перешкоджає реалізації її особистих немайнових прав, оскільки норми Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» і Правил проведення державної реєстрації актів цивільного стану допускають можливість внесення змін до актових записів поза наведеним переліком підстав за єдиною умовою для цього – щоб така зміна не суперечила чинному законодавству України. Але відповідач не вирішив по суті проблему.

При цьому вказувала, що зміна прізвища у шестирічному віці стала результатом рішення матері, прийнятого нею під впливом особистої неприязні до батька внаслідок розлучення. Аргументи матері зводилися не лише до того, щоб у позивачки не було проблем з єврейським прізвищем. Зі зміною батьківського прізвища вона відокремлена від батька, тому стала необхідність відновлення родинного зв’язку з ним.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд:

- визнати незаконною відмову Соборного ВДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у внесенні змін в актовий запис про народження ОСОБА_10 в частині її прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_7»;

- зобов’язати Соборний ВДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 1627 від 16 травня 1979 року у Книзі реєстрації актів про народження відділу ЗАГС Ленінського району м. Дніпропетровська про народження ОСОБА_10 у частині її прізвища з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_7».

26 січня 2023 року змінилась назва відповідача – Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що для внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику необхідно звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із відповідною заявою, та лише складання обґрунтованого висновку про відмову у внесенні відповідних змін до актового запису, є підставою для звернення до суду.

Проте, позивачкою не надано жодних доказів, що вона згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання зверталася до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану відповідно до вимог пункту 2.1 Розділу ІІ Правил за формою, наведеною в додатку 1 до Правил і їй в цьому було відмовлено зі складанням обґрунтованого висновку.

Районний суд зазначив, що жодних доказів того, що позивачка зверталася із заявою встановленого зразку до матеріалів справи не долучено, а подана 28 червня 2022 року заява не відповідає вимогам додатку 1 до Правил, оскільки не містить необхідних відомостей для прийняття рішення та складання висновку.

Тому відповідачем правомірно надана відповідь на звернення позивачки та роз’яснено порядок розгляду такої заяви із посиланням на вимоги Правил. Означена відповідь не є висновком відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки районного суду про те, що позивачкою не надано доказів, що вона згідно з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання зверталася до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану, є правильними.

Апеляційний суд вважав безпідставними доводи ОСОБА_1 про незастосування положення пункту 2.13.12 Правил внесення змін до актових записів, їх поновлення та анулювання, якими передбачена можливість внесення змін до актів цивільного стану і в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України, оскільки відповідно до рішення Красногвардійської районної ради народних депутатів № 110 від 28 серпня 1986 року батько позивачки не заперечував проти зміни прізвища дитини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги:

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Позиція Верховного Суду:

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов’язання вчинити дії, районний суд, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що законних підстав для внесення змін до актового запису про народження не має. Крім того, ОСОБА_1 обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану вона не отримувала.

Верховний Суд погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій, вважає, що суди надали правильну оцінку обставинам справи та наявним у справі доказам і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно із частинами першою, шостою статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України).

Відповідно до пунктів 2.5.-2.7 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається: особою, щодо якої складено актовий запис; одним із батьків неповнолітнього малолітнього); піклувальником неповнолітнього та опікуном малолітнього; опікуном недієздатної особи; спадкоємцем померлого; представником органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

У пункті 2.12 Правил визначено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому.

Відповідно пункту 2.15.9 Правил висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану про внесення змін до актових записів цивільного стану складається якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» судам роз’яснено, що суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Згідно з вимогами статей 137, 268 ЦПК (1502-06) подана до суду заява про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану чи про анулювання такого акту повинна містити в собі відомості про те, в якому акті громадянського стану є неправильності в записі і в чому саме вони полягають, який запис в акті громадянського стану і у зв’язку з чим підлягає анулюванню, коли і яким органом реєстрації актів громадянського стану відмовлено у виправленні запису, внесенні до нього змін чи доповнень або в анулюванні поновленого чи повторно складеного актового запису. До заяви мають бути додані: копія відповідного свідоцтва, висновок органу реєстрації актів громадянського стану про відмову у виправленні, зміні чи доповненні запису або в анулюванні поновленого чи повторно складеного запису акта громадянського стану, інші документи, що стосуються даної справи. 

Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Суди попередніх інстанцій врахували, що зміни до актового запису про народження № 1627 від 16 травня 1979 року щодо прізвища позивачки проведено на підставі рішення Красногвардійської районної ради народних депутатів № 110 від 28 березня 1986 року та дійшли правильного висновку про відсутність підстав для внесення змін до актового запису про народження позивачки у зв’язку з відсутністю передбачених пунктом 2.15.9 Правил.

Висновок:

Отже, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що законні підстави для внесення змін до актового запису про народження відсутні.

Крім того, судами попередніх інстанцій надана правильна оцінка поданому ОСОБА_1 листу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30 червня 2022 року. Верховний Суд погоджується з тим, що  зазначений лист не є відмовою органу реєстрації актів цивільного стану у вчиненні дії, а за своїм характером та змістом є відповіддю на звернення позивача, у якій, зокрема, надано відповідні роз`яснення щодо звернення.

З огляду на зазначене, відсутність предмету оскарження (відмови) виключає можливість задоволення позову та свідчить про неефективність обраного позивачем способу захисту та передчасність позовних вимог.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Джерело: https://tinyurl.com/yx5bs5wm