Лектори докладно проаналізували разом з учасниками колаборацію, а саме:

1. Загальні положення.

1.1. Суб’єкт кримінального правопорушення, загальний чи спеціальний.

1.2. Частина 1 ст. 111-1/ч. 1 ст. 436 КК України; ч. 1 ст. 111-1/ч. 1 ст. 436- 2; подолання колізій; предмет публічних закликів.

1.3. Ч. 2, ч. 3 ст. 111-1 КК України та додаткове покарання, ч. 4 ст. 111-1 КК України, ч. 4 ст. 111-1/ ч. 1 ст. 436-2; подолання колізій; розмежування колабораційної діяльності (ч. 4 ст. 111-1 КК України) та пособництва державі-агресору (ч. 1 ст. 111-2 КК України).

1.4. Ч. 5 ст. 111-1 КК України; ч. 6 ст. 111-1 КК України.

1.5. Ч. 7 ст. 111-1 КК України або ч. 1 ст. 111 КК України.

2. Правові позиції.

2.1. Останні правові позиції ВС: суб’єкт, сукупність злочинів.

У рамках характеристики колаборації акцентовано на наступному:

1. Загальні положення

1.1. Суб’єкт кримінального правопорушення

Суб’єкт за ст. 111-1 КК України є:

●             спеціальний – у ч. 1–3, 5, 7 → виключно громадянин України;

●             загальний – у ч. 4, 6 → будь-яка особа (не лише громадянин України).

Важлива позиція суду:

●             колабораційна діяльність пов’язана з наявністю сталих зв’язків з окупованою територією;

●             однак взаємодія з ворогом може бути дистанційною (інформаційні дії).

Судове рішення:

●             Постанова ККС ВС від 10.12.2024 у справі № 202/13808/23: суд зазначив, що дистанційна взаємодія можлива навіть поза ТОТ, але це не змінює природи колаборації як явища, пов’язаного з окупацією.

1.2. Колізії: ч. 1 ст. 111-1 КК vs ст. 436, 436-2 КК

Суть проблеми:

●             ч. 1 ст. 111-1 КК → публічні заклики до підтримки держави-агресора;

●             ст. 436 КК → пропаганда війни;

●             ст. 436-2 КК → виправдовування агресії РФ.

Проблема: одна й та сама поведінка може формально підпадати під кілька норм.

Застосовується принцип спеціальної норми:

●             якщо суб’єкт – громадянин України і дії пов’язані з колаборацією → ст. 111-1 КК;

●             якщо загальний суб’єкт або відсутній зв’язок із колабораційною діяльністю → ст. 436 / 436-2 КК.

Предмет публічних закликів:

Підтримка:

●             держави-агресора;

●             її збройних формувань;

●             окупаційної адміністрації.

1.3. Ч. 2, 3, 4 ст. 111-1 КК та колізії

Ч. 2, 3 ст. 111-1 КК передбачають:

●             зайняття посад;

●             організаційно-розпорядчі функції;

●             можливе додаткове покарання (зокрема позбавлення права обіймати посади).

Ч. 4 ст. 111-1 КК vs ч. 1 ст. 436-2 КК

Колізія:

●             інформаційна діяльність може підпадати під обидві статті.

Рішення:

●             якщо є ознаки колаборації (зв’язок з окупаційною владою) → 111-1 КК;

●             якщо лише інформаційна діяльність без такого зв’язку → 436-2 КК.

Розмежування: колаборація (ч. 4 ст. 111-1) vs пособництво (ст. 111-2):

Колабораційна діяльність (ч. 4 ст. 111-1) це:

●             співпраця з окупаційною адміністрацією;

●             участь у її функціонуванні;

●             має політико-організаційний характер;

●             часто пов’язана з:

-              управлінням;

-              інформаційною діяльністю;

-              легітимізацією окупаційної влади.

Пособництво державі-агресору (ст. 111-2) це:

1)           надання допомоги державі-агресору;

2)           може виражатися у:

●             передачі ресурсів;

●             матеріальній підтримці;

●             сприянні діяльності;

3)           має допоміжний (сервісний) характер, без обов’язкової інтеграції в окупаційну владу.

Ключова відмінність:

●             колаборація → співпраця та включеність;

●             пособництво → допомога без включеності.

1.4. Ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК

Ч. 5 ст. 111-1 КК участь у:

●             незаконних органах влади;

●             організації виборів/референдумів.

Суб’єкт – спеціальний (громадянин України).

Ч. 6 ст. 111-1 КК інформаційна діяльність:

●             пропаганда;

●             інформаційне сприяння агресору.

Суб’єкт – загальний.

Важливо: такі дії можуть вчинятись дистанційно, навіть не на ТОТ.

Судова практика:

●             Постанова ККС ВС від 10.12.2024 № 202/13808/23).

1.5. Ч. 7 ст. 111-1 КК vs ст. 111 КК (держзрада)

Колабораційна діяльність (ч. 7 ст. 111-1) полягає у:

●             співпраці з окупаційною владою;

●             має локальний характер;

●             не завжди спрямована на заподіяння шкоди державі.

Державна зрада (ст. 111 КК України) передбачає:

●             умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності;

●             має: більш високий рівень суспільної небезпеки;

●             обов’язковий елемент: прямий умисел на шкоду державі.

Ключове розмежування:

●             якщо є мета нашкодити державі → ст. 111 КК;

●             якщо є факт співпраці без доведеного наміру шкоди → ст. 111-1 КК.

2. Правові позиції Верховного Суду

2.1. Суб’єкт та сукупність злочинів

Основні позиції ККС ВС:

1. Щодо суб’єкта

●             чітке розмежування:

-              спеціальний суб’єкт (громадянин України);

-              загальний суб’єкт (для окремих частин).

Судова практика:

●             Постанова ККС ВС від 10.12.2024, справа № 202/13808/23.

2. Щодо дистанційної взаємодії:

●             взаємодія з державою-агресором:

-              можлива без фізичного контакту;

-              через інформаційні канали.

Але це не скасовує зв’язок колаборації з ТОТ.

Судова практика:

●             Постанова ККС ВС від 10.12.2024 № 202/13808/23.

3. Щодо сукупності злочинів:

●             якщо дії охоплюються спеціальною нормою (111-1): додаткова кваліфікація не потрібна;

●             якщо різні об’єкти посягання: можлива реальна сукупність.

 Першоджерело  https://tinyurl.com/bdd22pnm