Лекторка докладно проаналізувала разом з учасниками касаційну скаргу, а саме:
1. Касаційний перегляд як екстраординарна стадія процесу. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
2. Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку і ті, які за загальним правилом касаційному оскарженню не підлягають. + Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, окрім тих, перелік яких міститься в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК; п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 287 ГПК; п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 328 КАС.
3. Критерії віднесення справ до малозначних, у тому числі справ незначної складності. Окремі категорії «малозначних справ».
4. «Малозначна справа» та «спрощене провадження»: чи можна ототожнювати.
5. Загальне vs спрощене позовне провадження для розгляду малозначних справ.
6. Спрощене провадження: особливості розгляду.
7. Розгляд справи у спрощеного позовному провадженні з та без повідомлення (виклику) сторін.
8. Ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
9. Визнання справи малозначною: на якій стадії судового розгляду. Дія рішення КСУ «Щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах» у часі.
10. Малозначність справи як касаційний фільтр.
11. Дослідження винятків із загального правила про неможливість касаційного перегляду малозначних справ на прикладах кейсів ВС:
- 11.1. Касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
- 11.2. Особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.
- 11.3. Справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
- 11.4. Суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних (незначної складності) помилково.
У рамках характеристики касаційної скарги акцентовано на наступному:
1. Касаційний перегляд як екстраординарна стадія процесу. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Касаційний перегляд є екстраординарною стадією, оскільки доступ до нього обмежується процесуальними фільтрами.
Касаційний суд:
- забезпечує сталість правозастосовчої практики, а не «розгляд заради розгляду» (позиція КГС ВС у справі № 911/2784/17);
- оцінює можливість касаційного перегляду за виключними критеріями, закріпленими в ЦПК, ГПК, КАС.
Межі розгляду касаційної інстанції включають:
- перевірку рішень лише щодо правильності застосування норм права;
- перегляд лише за наявності підстав, визначених у процесуальних кодексах;
- виключність доступу, що підтверджується судовою практикою ВС (ухвали від 05.06.2018, 14.02.2024 тощо).
2. Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, і ті, що не підлягають оскарженню
Можуть бути оскаржені (після апеляційного перегляду):
- рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції.
При цьому діє додатковий процесуальний фільтр: касаційне оскарження можливе у справах:
- Не малозначних, або
- З ціною позову понад 250 ПМ (цивільні) / 500 ПМ (господарські),
- У адміністративних справах – не незначної складності та спрощених.
Не підлягають касаційному оскарженню:
- рішення у малозначних справах;
- рішення у справах з ціною позову, що не перевищує 250/500 ПМ;
- у адміністративній юрисдикції — справи незначної складності та інші, розглянуті у спрощеному провадженні.
Ухвали першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касації (після апеляції):
Крім переліку ухвал у ст. 389 ЦПК, 287 ГПК, 328 КАС, касаційне оскарження можливе, якщо ухвала:
- перешкоджає провадженню;
- прийнята в межах розгляду справи, яка відповідає касаційним фільтрам.
3. Критерії віднесення справ до малозначних. Категорії малозначних справ
ГПК:
Автоматично малозначні: справи з ціною позову до 100 ПМ (100 × 3028 грн = 302 800 грн).
Можуть бути визнані малозначними: справи незначної складності, за винятком:
- тих, що підлягають розгляду лише в загальному провадженні,
- справ із ціною > 500 ПМ.
КАС:
Малозначна справа = справа незначної складності, у якій немає потреби у підготовчому засіданні і повному з’ясуванні обставин.
ЦПК:
Критерії – відповідно до ст. 19 ЦПК та змін КСУ. Зокрема, враховується ціна позову (до 100 ПМ) та оцінка складності судом.
4. «Малозначна справа» та «спрощене провадження»: чи можна ототожнювати
НІ — ототожнювати не можна.
Малозначна справа — це оцінка предмета, складності та ціни позову.
Спрощене провадження — окремий процесуальний режим для категорій:
- малозначні справи;
- трудові спори;
- тимчасовий виїзд дитини;
- справи незначної складності;
- інші справи, для яких важлива швидкість розгляду.
Тобто спрощене провадження ширше за малозначність.
5. Загальне vs спрощене позовне провадження для малозначних справ
Спрощене провадження застосовується для:
- малозначних справ;
- справ, де пріоритет – швидкість;
- справ незначної складності.
Загальне провадження застосовується тоді, коли:
- складність або інші обставини не дозволяють швидко розглянути справу;
- справа підпадає під винятки, які не можна розглядати у спрощеному провадженні (перелік на слайді: сімейні спори, спадкування, приватизація, >250 ПМ тощо).
6. Спрощене провадження: особливості розгляду
Суд враховує:
- Ціну позову;
- Значення справи для сторін;
- Спосіб захисту;
- Складність;
- Необхідність експертизи/свідків;
- Кількість учасників;
- Суспільний інтерес;
- Думку сторін.
7. Спрощене провадження з викликом і без виклику сторін
ВС роз’яснив: Суд може розглядати справу без виклику сторін, якщо немає клопотань про інше — це правомірно. (Постанова КЦС ВС від 20.02.2020, справа № 760/10386/18).
8. Ініціювання переходу до загального провадження
Порядок:
Відповідач може подати заяву із запереченнями проти спрощеного провадження (ч. 4 ст. 277 ЦПК).
Суд може:
- Залишити заяву без задоволення;
- Перейти до загального провадження.
9. Визнання справи малозначною: стадія + дія рішення КСУ у часі
Суд визнає справу малозначною в ухвалі про відкриття провадження.
Щодо рішення КСУ від 22.11.2023 № 10-р(II)/2023:
ВС роз’яснив:
- рішення КСУ не має зворотної дії,
- не застосовується до правовідносин, які виникли та завершились до його ухвалення,
- приклад: справа, де ухвала про відкриття провадження винесена 14.11.2022, а рішення КСУ — 22.11.2023.
10. Малозначність справи як касаційний фільтр
Рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню, крім чотирьох винятків:
- фундаментальне значення питання права;
- неможливість спростувати встановлені обставини в іншій справі;
- значний суспільний інтерес / виняткове значення для скаржника;
- помилкове визнання справи малозначною.
11. Винятки з правила про неможливість касаційного перегляду малозначних справ — із судовою практикою ВС
11.1. Фундаментальне значення питання права
ВС пояснює критерій:
- має існувати нова, проблемна, не досліджена правова проблема;
- рішення має формувати єдину практику.
Ухвали:
- КАС ВС від 27.05.2024 (№160/14725/23);
- КГС ВС від 14.02.2024 (914/1550/22).
Судова практика:
- справа № 908/1779/19 (Статут залізниць) — фундаментальне значення підтверджено ВС;
- справа № 209/1936/17 — фундаментальне значення щодо спростування інформації в інтернеті.
11.2. Неможливість спростувати обставини в іншій справі
ВС відкривав провадження, коли:
- існує інша справа, у якій неможливо спростувати встановлені обставини,
- скаржник доводить, що обставини мають преюдиціальний характер.
Ухвала КЦС ВС від 28.07.2020, справа № 369/6998/17.
11.3. Значний суспільний інтерес або виняткове значення для скаржника
ВС вказав:
- необхідно обґрунтувати особисту винятковість справи;
- саме твердження недостатнє.
Судова практика:
- Ухвала КАС ВС від 05.04.2021 (420/8512/20);
- Ухвала КГС ВС від 14.02.2024 (914/1550/22);
- Ухвала КГС ВС від 20.06.2024 (910/9297/23).
Про суспільний інтерес: треба довести увагу ЗМІ та громадськості.
11.4. Помилкове віднесення справи до малозначних
Постанова КЦС ВС від 03.02.2021 у справі № 278/3367/19-ц:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Грифон капітал», ТОВ «Профіт кредит», третя особа – приватний нотаріус, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, застосування наслідків недійсного правочину – двосторонню реституцію, скасувавши реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно.
У цій справі позивач заявила вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим у ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, та не визнана судом малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
Таким чином, суд першої інстанції помилково розглянув цю справу у порядку спрощеного позовного провадження, не врахувавши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у ній. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції здійснив розгляд справи з викликом сторін, відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень з цих підстав.
Першоджерело - https://tinyurl.com/bdf564vs