Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками електронне судочинство для юридичних осіб, а саме:

1. Оформлення електронної довіреності в підсистемі «Електронний суд».
2. Перебіг процесуальних строків при отримані документів у підсистемі «Електронний суд» та інструменти перевірки для відліку процесуальних строків.
3. Налаштування електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
4. Документи виконавчого провадження.
5. Зміни порядку повернення судового збору за судовими рішеннями.
6. Огляд судової практики: актуальні питання та роз’яснення.

У рамках характеристики електронного судочинства для юридичних осіб акцентовано на наступному:

1. Оформлення електронної довіреності в підсистемі «Електронний суд»

Для видачі електронної довіреності необхідно натиснути виписка з ЄДР.

Важливо зазначити, що у разі обрання створити довіреність, повноваження будуть передані від імені фізичної особи, а не юридичної особи.

Скасування електронної довіреності у підсистемі «Електронний суд»:

Якщо на представника вже була видана довіреність, то для подачі вказаним представником виконавчого документу до АСВП необхідно анулювати існуючу довіреність та видати нову з вибраною опцією «Подача до АСВП».

В момент реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» автоматично скасовуються всі електронні ордери видані на представництво інтересів такого учасника справи через е-суд.

Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

2. Перебіг процесуальних строків при отримані документів у підсистемі «Електронний суд» та інструменти перевірки для відліку процесуальних строків

Цивільний, господарський та адміністративний процес:

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення/повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення/повістка вважаються врученими у робочий день, наступний за днем їхнього відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про їхнє доставлення.

Через формування в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» «картки руху документа» (п. 5.1.22 інструкції користувача електронного суду ЄСІТС) можливо відслідковувати рух та стан документів, а саме:

стан документа;
дату створення (доставки в кабінет);
дату останнього коригування (оновлення);
дату підпису;
дату відправки до суду;
дату реєстрації в суді;
дату набрання законної сили (ДНЗС).

3. Налаштування електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»

У профілі користувача в «Електронному суді» доступний розділ «налаштування», зокрема доступне налаштування інтерфейсу та повідомлень:

Не отримувати повідомлень як учасник справи;
Не отримувати повідомлень як представник;
Отримувати повідомлення тільки по процесуальним документам;
Отримувати документи як вкладення в email повідомленнях.

4. Документи виконавчого провадження

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються виключно в електронній формі органам та особам, які мають електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами.

Крім того, документи виконавчого провадження можуть бути надіслані додатково, на підставі письмового звернення таких осіб за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

При цьому сторона, до електронного кабінету якої будуть направлені документи виконавчого провадження, вважатиметься такою, що належним чином повідомлена про винесення виконавцем відповідної постанови.

Розділ «Документи ВП»: даний розділ в кабінеті користувача Електронного суду містить перелік документів виконавчого провадження, які були сформовані та надіслані виконавцем.

Перелік документів представлений у вигляді таблиці з наступними атрибутами:

Номер виконавчого провадження;
Номер постанови;
Дата постанови;
Назва постанови;
Стан провадження;
Дата надходження документу до ЕС;
Сума заборгованості в гривнях;
Назва виконавця/ДВС;
Роль користувача;
ВД (посилання на виконавчий документ).

У вікні перегляду виконавчого документу користувачам доступна:

Можливість перевірки КЕП.
Можливість завантаження документу з файлом підпису у .zip архіві.
Можливість перегляду документу у збільшеному форматі.

5. Зміни порядку повернення судового збору за судовими рішеннями

7 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233.

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи.

Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

6. Огляд судової практики: актуальні питання та роз’яснення

Суд зобов`язаний був завантажити в систему ЄСІТС матеріали цивільної справи. Натомість, районний суд не лише не завантажив матеріали справи в систему ЄСІТС, а й взагалі не відповів на заяву відповідачки, що вочевидь перешкодило ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами справи та подання відзиву на позов, що є суттєвим порушенням її права та обов`язків, передбачених нормами ЦПК України, а також вимоги статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року по справі № 752/23008/23.

Подання адвокатом ордера через модуль підсистеми «Електронний суд» без окремого власноручного («фізичного») підпису, у вигляді додатку до підписаної апеляційної скарги, є належним доказом підтвердження повноважень представника відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2025 по справі № 388/2167/24.

Враховуючи, що представник ТОВ подав клопотання про відкладення розгляду справи, підписане електронним цифровим підписом, шляхом направлення на електронну пошту суду, то таке клопотання було подане не у спосіб, передбачений ГПК. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 року по справі № 924/750/20.

Лише усні посилання на технічні проблеми у підсистемі «Електронний суд», за відсутності будь-яких доказів, не є підставою для подання апеляційної скарги електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису адвоката. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2025 року по справі № 757/33358/18-ц.

Реєстраційна картка в електронній справі, сформованій судом першої інстанції, містила неправильні ідентифікаційні дані відповідача у справі, направлення документів у справі № 521/22662/23 в електронній формі в автоматичному порядку належній особі здійснено не було. Наведені свідчить про помилковість висновків П`ятого апеляційного адміністративного суду про прийняття довідки Малиновського районного суду м. Одеси про доставку рішення суду до електронного кабінету як належного доказу отримання відповідачем копії судового рішення суду першої інстанції саме 13 січня 2024 року та наявність у відповідача можливості оскаржити таке рішення суду з дотриманням десятиденного строку. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 06.02.2025 року по справі № 521/22662/23.

Заявник не заперечував про направлення до Електронного кабінету юридичної особи ухвали суду через підсистему «Електронний суд», проте наголошував, що у цей період відбувався процес зміни директора підприємства, через що попередній директор не здійснював моніторинг Електронного кабінету та не надавав до нього доступ іншим особам. Суд зауважив, що ненадання директором Відповідача доступу до Електронного кабінету є питанням організації роботи цього підприємства, що не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.04.2024 по справі № 160/20861/22.

Хоча направлена скарга й була підписана іншим представником, її зміст та функція як повідомлення позивача про наміри відповідача залишились незмінними. З огляду на технічні обмеження системи ЄСІТС, документ, що є ідентичним за змістом, може бути прийнятий як належне виконання вимог суду щодо інформування, навіть якщо формально не є «копією» первинного документа. Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року по справі № 420/16769/24.

Першоджерело - https://tinyurl.com/yc6jk96w